您现在的位置: 范文先生网 >> 报告总结 >> 调研报告 >> 正文

引发群众三访势头蔓延的主要原因分析和对策

时间:2007/11/4栏目:调研报告

    引发群众“三访”势头蔓延的主要原因分析和对策
      最近,根据区委领导要求,我们对2003年以来,辖区群众“三访”情况进行了调查研究,通过召开不同层次的座谈会、走访相关的职能部门、查阅有关的文件和资料,对引发群众“三访”的主要原因和对策进行了认真分析。通过调查,我们认为,虽然近年来,在区委、区政府的重视下,在各级、各部门的共同努力下,信访渠道逐步畅通,信访秩序逐步规范,信访中反映的大部分矛盾纠纷得到了及时调处。对已经发生的群体访、越级访、重复访问题,经过艰苦细致的工作,不少问题得到了解决或缓解。但是随着我区开发建设步子的加快,人民内部矛盾和深层次的社会矛盾日益突现,群众“三访”形势依然十分严峻,“三访”问题不仅牵制了各级党政领导、职能部门大量精力,而且对我区的政治形象,投资环境和发展进程都造成了负面影响,遏制“三访”势头已经成为维护社会稳定,建设“平安江北”一项主要任务。对此,不能不引起高度重视。
   一、基本情况
   2003年至2004年6月,全区信访部门共受理群众来信来访3966件(人)次,其中集体上访达185批,3743人次(上访市级72批1844人次;省级8批352人次);今年上半年,进京上访5批8人次;重复上访59批,1400人次。引发群众“三访”主要事由有以下几类:①因城市建设,房屋拆迁问题引发上访16批,249人次;②因农村审批建房,违章建筑等问题引发上访21批,399人次;③因土地征用补偿款分配问题引发上访57批,1097人次;④股份制改革引发上访1批,15人次;⑤村级政务财务引发上访35批,943人次;⑥劳动社会保障、工资福利等引发上访30批,598人次;⑦企业转制问题引发上访13批,206人次;⑧反映其他问题引发上访12批,236人次。在集体访、重复访、越级访中有的已演变成为群体性事件,属违规违法上访。基本特征是:问题的复杂性,人数的众多性,措词的激烈性,行为的过激性,问题解决的反复性。
   二、“三访”问题原因分析
   群众“三访”问题的发生是当前经济和社会处于变革过程中各种现实矛盾、社会问题和体制政策缺陷的综合反映。产生的原因极其复杂,既有历史原因,政策原因,利益原因,也有处理方法不当的原因;既有群众要求合理的一面,也有群众对党和国家政策不了解,不理解的一面;既有基层干部管理方式落后,处理问题作风简单粗暴的一面,也有群众要求过高,不顾大局的一面。经过调查综合分析,除了客观原因以外,主观上少数领导干部、基层组织,执政为民,依法行政,民主决策的意识淡薄,工作不深入,不到位、不及时处理等是导致群众“三访”蔓延势头得不到遏制的十分重要原因。从主观角度看,我们认为引发群众“三访”的原因主要有以下几个方面:
   1、政策问题。每项政策和措施出台都涉及到许多人的切身利益,由于政策存在阶段性,有一个与原有政策衔接的过程,加之在执行过程中随意改变出现先紧后松,在时间上前后标准不统一,区域之间执行不一致,群众通过纵横比较,认为不公平,不合理,从而产生强烈不满。一是决策失误。有的具体政策不一致,使群众抓住不放就群体上访。某镇的“大寨田”征用款可以分发给村民,而周边的镇村同样的情况不能分发,引起群众的不满越级上访。又如去年五月中马街道板桥等地块拆迁改造,成套住房的拆迁可以提高补偿标准,而非成套房仍按拆迁原标准赔偿,非成套住户对拆迁补偿价有异议,多次集体上访市政府,要求提高非成套房拆迁赔偿标准;二是某些政策弹性施行变样。同样是土地征用,先执行较低征地标准,群众有意见,一闹,就提高标准补偿,虽然两者均在政策的弹性范围之内,但容易使人产生一种误解,认为“多闹可以多得利”。在城市房屋拆迁中一些“钉子”户往往是最大的得益者。使得群众对政策抱有一种怀疑的态度,逐步发展下去就是对政府失去基本的信赖,这样就容易把政府推向群众的对立面。三是政策出台宣传不力。事关群众切身利益的政策出台缺乏广泛的宣传和解释,透明度不高,有的只有村里少数几个人知道。政府的出发点是为群众解决实际问题,由于缺乏宣传、解释,群众对政府的政策不了解,不理解,加上一些基层干部处理问题方法简单,缺乏耐心细致的工作,导致一些矛盾激化。如某镇一个村的数十名村民因对市经济适用房建设工程征用土地的政策、劳力安置费分配方案不理解,到村反映。面对村民集体来访,村干部既未宣传政策耐心解释,又没有及时报告上级,也没有在村两委会班子中商量处置办法,而是简单回绝群众咨询,在得知部分群众要去堵路阻碍工程施工时,有的村干部甚至还说“让他们去闹好了”,致使矛盾激化,引发上百人堵塞道路施工6天的群体性事件,经济损失上百万,后来周边镇村也纷纷仿效,造成了极坏的影响。
   2、依法行政问题。有的单位和部门不能正确处理对人民群众负责和对领导机关负责的关系。在处理问题时,不从实际出发,不考虑群众的切身利益,所做的决定违背大多数群众的意愿。比如在征用开发用地时急于求成,不依法征地,征用手续不齐全。在规划控制上有的仅凭电话告知或通知就冻结大量的农村土地,一冻就是几年甚至十几年。一些住房困难的农户孩子到了结婚年龄要建房,但宅基地因为规划冻结得不到批准。有关职能部门又没有出台相关的政策加以疏导,这种光堵不疏的做法,引起群众的不满。政府机关在处理一些集体性上访事件存在花钱买稳定的做法。而且“不闹不解决,小闹小解决,大闹大解决”,未把它纳入法律途径来解决问题,更加强

[1] [2] [3] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页