您现在的位置: 范文先生网 >> 法律论文 >> 诉讼法论文 >> 正文

审 判 委 员 会 制 度 的 反 思

时间:2006-11-24栏目:诉讼法论文

审  判  委  员  会  制  度  的  反  思
——从实践层面探析

何艳芳  余茂玉/西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生  


【摘  要】审判委员会是我国各级人民法院内部的最高审判组织,它的任务主要是总结交流审判经验、讨论决定疑难、复杂案件以及研究与审判工作有关的问题。但由于制度设计和运作程序上的问题,审委会制度的瑕疵日益凸显。本文拟从实践的层面对审委会制度进行反思。
【关键词】审判委员会  实践反思  制度瑕疵
中图分类号:D926.2  文献标识码:A  文章编号:1009-8267[2004]08-0169-05

Pondering  over  the  Institution  of  Adjudication  Committee
---analyzing  on  the  angle  of  practice  
HE  Yanfang  YU  Maoyu  Cheng  Jinming
Abstract:  Adjudication  Committee  is  the  supreme  internal  trial  Organization  in  the 
 peoples  courts  ,its  chief  roles  are  communicating  experience  of  adjudication,
diciding  on  and  discussing  complicated  cases  and  investigating  the  problem  
which  is  concerned  with  adjudication.But  just  owing  to  the  problem  of  the 
 institution  design  and  operation  procedure,the  specks  of  the  institution  of 
 adjudication  committee  emerges.The  article  intends  to  ponder  over  the 
 institution  from  the  angle  of  practice.  
Keywords:  Adjudication  Committee;the  angle  of  practice;speck  of  the  institution.

审判委员会(以下简称“审委会”)是人民法院内部设立的,对审判工作实行集体领导和监督的一种组织形式。《人民法院组织法》第11条规定:“各级人民法院设立审判委员会,实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验,讨论重大或疑难案件和其他有关审判工作的问题。”审委会作为我国司法制度的重要组成部分,在保证各级人民法院的审判质量,发挥审判人员的集体智慧,实行审判民主,加强执法监督,曾起过积极作用。但近些年来,随着市场经济体制与民主法制建设的推进,在现代司法实践中,传统审委会制度与公正司法的要求愈来愈不相适应,受到了法学理论界和司法实践界的广泛质疑。我们以为,应当在国情基础上对一项制度的合理性和正当性加以分析,而不能简单地否定或者肯定。基于此,我们拟从实践层面对审委会制度进行反思。
一、从实践层面反思的必要性
首先,形成良好的“治疗方案”的前提是发现“病因”。审委会是我国司法制度的重要组成部分,也是中国司法制度的一大特色。原因在于无论是大陆法系还是英美法系,其审判组织内部都并不设置审委会,这是学界所认同的,也经常是学界对我国审委会制度提出质疑的理由之一。但我们不能就此以“与世界接轨”为理由而全盘否定现存的审委会制度,同时审委会的存在,至少对于基层法院而言,对于保障更为良好的司法是必要的,或者说是利大于弊的(1)  。基于历史和现实的原因,我们不主张立刻废除审委会制度,而主张保留审委会制度,同时转变其部分职能。这实际上就是要对该制度“动一次大手术”,而这前提就是要能够将制度这一“手术对象”身上存在的“病变”处找到,否则就显得有些盲目。因为外科医生不可能在没有发现病因的情况下,就对病人的身体任意的手术,他必须要在依据一定的医学逻辑和知识,结合故有

的医疗经验得以发现病因的前提条件下,才可以提出理性的“治疗方案”,做到有目的地手术,从而达到救治病人的目的。我们都知道审委会制度“生病”,而它的存在比废除是“利大于弊”,那么这时候要救治它,发现其存在的问题就成为了

[1] [2] [3] [4] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页

★相关文章: