您现在的位置: 范文先生网 >> 法律论文 >> 国际经济法论文 >> 正文

互联网行业中如何实现对商业秘密的有效管理

时间:2006-11-24栏目:国际经济法论文

  互联网行业中如何实现对商业秘密的有效管理
  
  唐青林
  
  案件要旨
  
  针对互联网无纸化办公的工作模式,权利人可以从静态和动态,即从商业秘密的权属管理和日常使用两方面来进行商业秘密的管理和保护。一方面,明晰工作电脑内部信息的权属;另一方面,通过物理隔离和各种加密程序以及监管措施并举,实现对企业商业秘密的有效管理。
  
  基本案情
  
  周某某、何某某分别于201*年8月4日、201*年4月4日入职深圳亚讯公司,分别在市场部、技术部工作。周某某、何某某在201*年11月13日均与该公司签订了为期1年的劳动合同,并签署了保密协议书,承诺保守该公司自有的商业秘密。201*年4月23日,深圳亚讯公司员工石峰向深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队报警,深圳市公安局福田分局经审查认为,现有证据无法证明有犯罪事实发生,于同年6月28日向控告人石峰出具不予立案通知书。同年7月16日,深圳亚讯公司以周某某和某某公司密谋,通过何某某窃取该公司商业秘密并使用为由,诉至深圳市福田区人民法院,请求判令:某某公司立即停止侵权行为,销毁相关的程序,周某某、何某某、某某公司共同赔偿深圳亚讯公司经济损失45万元及公证费和律师代理费共54000。
  
  法院审理
  
  原审法院审理后认为:当事人对自己的主张有责任提供证据。本案为侵犯商业秘密纠纷案件,深圳亚讯公司主张某某公司和深圳亚讯公司员工周某某密谋窃取深圳亚讯公司商业秘密并使用,首先需要举证说明其商业秘密的具体内容。本案中深圳亚讯公司最终确认其商业秘密是指该公司的亚迅车网汽车团购系统的源代码和数据库,但是该公司未能提供该项技术及其合法载体。深圳亚讯公司主张其员工何某某办公电脑硬盘中存有该公司汽车团购系统的源代码和数据库,但是不能保证该源代码和数据库与该公司网站现在实际运行的一致,也不能明确移动硬盘中的哪个文件夹中存有属该公司商业秘密的源代码和数据库。因此,深圳亚讯公司既不能证明何某某电脑硬盘中存有的源代码和数据库属于该公司,也不能明确该商业秘密及其具体载体。在未能明确商业秘密具体内容的情况下,深圳亚讯公司主张要求某某公司提供其现在所实际使用的数据库、源代码进行比对鉴定,缺乏比对基础。深圳亚讯公司主张被诉方侵权的现有证据是其提交的QQ聊天记录打印件,但是该证据来源不合法。因此,深圳亚讯公司提供的现有证据无法证明其主张的事实。综上,原审法院依法判决:驳回深圳亚讯公司的诉讼请求。深圳亚讯公司不服,向浙江省高级人民法院提出上诉。
  
  深圳亚讯公司上诉称:一、原审判决认定事实不清,适用法律错误。1.深圳亚讯公司提供的证据已明确证实周某某、何某某、某某公司等存在侵犯商业秘密的事实,相关的QQ聊天记录能相互印证,可共同说明被上诉人之间如何通过复制、窃取深圳亚讯公司已有的汽车团购网站的后台系统核心技术(包括源代码、数据库)来制作某某公司的后台系统的过程和事实。2.前述QQ聊天记录因使用并保存在深圳亚讯公司的办公电脑内,属办公系统内容,且相关内容涉及公司商业秘密,因此公司有权将其作为证据保全并提交法院,具有合法来源。二、原审判决程序违法。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定,证据应当在法庭上出示,由当事人质证。但在原审庭审过程中,原审法院并未组织被上诉人就深圳亚讯公司提供的相关QQ聊天记录进行质证,被上诉人仅就证据载体提出异议,并未就证据内容发表质证意见,故原审法院的庭审过程违反法律规定。综上,请求二审法院撤销原判,支持深圳亚讯公司的全部诉讼请求。
  
  法院认为,各方当事人二审的争议焦点是:1.深圳亚讯公司提供的证据是否足以证明周某某、何某某、某某公司存在侵犯其商业秘密的行为;2.原审判决有无存在程序违法的情形。法院对上述争议焦点分析认定如下:
  
  一、深圳亚讯公司提供的证据是否足以证明周某某、何某某、某某公司存在侵犯其商业秘密的行为
  
  依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款之规定,商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。而依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条之规定,当事人指称他人侵犯其商业秘密的,应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。本案中,深圳亚讯公司主张构成其商业秘密的系亚讯车网汽车团购系统的源代码和数据库,相关内容封存于何某某工作电脑的硬盘中,但深圳亚讯公司既不能证明其对何某某硬盘中存储的内容享有合法权利,也不能证明该硬盘中存储有与该公司服务器上所运行的汽车团购系统的源代码和数据库相同的内容,亦即深圳亚讯公司未明确构成其商业秘密的亚讯车网汽车团购系统源代码和数据库的具体内容,故缺乏主张商业秘密权利的基础。且深圳亚讯公司未对亚讯车网汽车团购系统的服务器中的源代码和数据库进行公证保全,即缺乏与某某公司汽车团购系统的相关源代码和数据库进行比对的基础,故不能证明某某公司运行的汽车团购系统相应的源代码和数据库与其所主张的商业秘密相同或者实质相同。深圳亚讯公司提供QQ聊天记录,拟以此证明周某某、何某某、某某公司存在采取不正当手段获取其商业秘密的行为,但该QQ聊天记录存在诸多瑕疵,如QQ聊天记录当事人的主体身份未经确认;深圳亚讯公司确认QQ聊天记录打印件内容与硬盘中存储的QQ聊天记录并不完全一致,作为证据提交的QQ聊天记录是否确系从何某某封存的硬盘中打印难以证实;周某某聊天记录的获取、硬盘封存至内容打印的过程均无记载;深圳亚讯公司也难以提供其他证据证明该QQ聊天记录的合法来源,故该QQ聊天记录对其待证事实缺乏证明力,不能以此认定周某某、何某某、某某公司存在采取不正当手段获取商业秘密的行为。综上,深圳亚讯公司对其主张的商业秘密侵权事实不能提供充分的证据予以证实,应承担举证不能的不利后果,法院对深圳亚讯公司关于周某某、何某某、某某公司存在侵犯其商业秘密行为的主张不予支持。
  
  二、原审判决有无存在程序违法的情形
  
  深圳亚讯公司上诉主张原审法院未就其提交的QQ聊天记录组织质证,但依据原审庭审笔录明确记载,在原审审理过程中,深圳亚讯公司已将QQ聊天记录作为证据向原审法院提交,原审法院组织各被上诉人进行了质证,最终原审法院对该QQ聊天记录的证据效力未予认定,系原审法院正常行使司法裁量权的行为,故原审判决并不存在程序违法之情形。
  
  综上,法院认为,深圳亚讯公司提供的现有证据尚不足以证明周某某、何某某、某某公司侵害了其所主张的商业秘密,深圳亚讯公司提出的上诉请求依据不足,法院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。故法院依法判决:驳回上诉,维持原判。
  
  专家点评
  
  随着计算机网络技术和互联网行业的发展,给商业秘密的保护带来了前所未有的挑战。互联网无纸化办公的工作模式,无疑将给企业技术信息和经营信息的保护带来压力,这类纠纷在企业与员工之间非常常见。本案中,原告亚讯公司主张封存于何某某工作电脑的硬盘中的涉案源代码和数据库等相关内容为企业的商业秘密,但始终未能证明其对何某某硬盘中存储的内容享有合法权利,也无法明确涉案商业信息的具体内容,故法院认为原告缺乏主张商业秘密权利的基础而宣告其败诉。那么,在互联网行业中,该如何克服无纸化载体的不足、实现对商业秘密的有效管理呢?
  
  对此,笔者认为,可以从静态和动态,即从商业秘密的权属管理和日常使用两方面来进行分析。
  
  1、权属管理方面,即对员工制作或者存储于员工电脑终端机中的软件的权属予以明确。作为涉密信息的直接接触者,员工制作并对企业涉密信息有直接操作的权利,这就

[1] [2] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页