当事人对鉴定结论有异议的能否提起重新鉴定
支持，亦无不当。
故法院依法判决：准许刘大健撤回上诉，并驳回德国BDF公司、无锡BDF公司、杨清、鼎天公司的上诉，维持原判决。
专家点评
在商业秘密案件的审判过程中，一方或双方当事人往往会对依法定程序做出的司法鉴定结论的结论存在异议，如本案中，对于鉴定部门做出的涉案技术为非公知技术的鉴定结论，杨清、鼎天公司始终存在异议，分别在一审和二审中都提出了重新鉴定的申请，这在商业秘密案件中并不鲜见。那么，对于当事人提出重新鉴定申请的，法院该如何进行处理呢？
司法鉴定，是指法定鉴定部门或指定鉴定部门中具有专业知识技能的人，依照法定程序，对商业秘密案件审理过程中的一些问题做出鉴别和判断的一种活动。鉴定结论是司法审判中的重要证据。尤其是在商业秘密案件中，由于牵涉到将权利人的商业秘密技术信息与被控侵权人的技术信息是否相同或相似的认定，这对于一般的普通大众甚至对于具有专业法律知识的法官来说都具有一定的难度，这就需要依赖于具有专业知识和技能的司法鉴定部门。因此，司法鉴定中的鉴定结论在商业秘密的案件审理过程中发挥着举足轻重的作用。
对于由异议的司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。
可见，在原鉴定主体、程序和内容不合理或不正确等界定结论有重大错误，不重新鉴定将对案件的审理造成重大影响的，法院应当对待证事实予以重新鉴定。重新鉴定是为了保证案件审判的公平、公正的顺利进行，保证当事人的合法平等权益而赋予给当事人的一项法定权利。重新鉴定是由当事人的申请依法的法定程序。
对于一部分结论，结论本身可能存在一部分缺陷或者瑕疵，但并未达到“重大瑕疵”的程度，当事人可否申请重新鉴定？对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也规定：“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。可见，对于有部分瑕疵，不影响鉴定结论的整体效果，但有补正的必要的，法院一般不会轻易否定在先鉴定结论的法律效力，而是通过补充鉴定、重新质证或者补充质证的方式来弥补鉴定结论的不足。
相关商业秘密专项法律问题
1、客户名单是否构成企业的商业秘密？
根据《河南省高级人民法院商业秘密纠纷案件审理的若干指导意见（试行）》：“客户名单是经营信息的表现形式之一，能否成为商业秘密，必须审查是否具备商业秘密的法律特征”。根据《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》的规定，所谓商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。因此，判断客户名单是否成为企业的商业秘密，应当从其特定性、经济性和实用性以及秘密性四个方面进行分析。
本案中，德国BDF公司、无锡BDF公司所主张的供应商名单、客户名单，仅是对供应商名称、产品及联系方式以及单价、运输成本的罗列，并未证明其与上述客户之间存在长期稳定交易关系或独特的交易习惯等内容，既非特殊要求及信息的组合，也未体现权利人为开发、维持这些客户其所耗费的人力、财力、物力、时间等内容。因此，法院对于德国BDF公司、无锡BDF公司关于其供应商名单、客户名单构成经营秘密的主张不予支持。
2、非公知技术的认定？
根据《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》前款所称不为公众所知悉，是指该技术信息的整体或者精确的排列组合或者要素，并非为通常涉及该信息有关范围的人所普遍知道或者容易获得。
因此，单个部件所承载的技术不为公众所知悉，或者上述部件通过重新组合设计成为新的技术方案，且不为公众所知悉，均可构成“不为公众所知悉”的技术信息。本案中，德国BDF公司、无锡BDF公司是将具体的冷却定型技术作为整体进行保护，该技术在所检索到的国内外相关文献及技术中未见同时述及，所以法院对两权利人涉案冷却定型技术可以作为整体被认定为非公知技术。
3、损害赔偿数额的确定？
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，(www.fwsir.com)可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。
本案中，由于德国BDF公司、无锡BDF公司未提供证据证明涉案侵权行为给其造成的损失数额或侵权人在侵权期间因侵权行为所获利润，法院参考侵权人的过错程度、侵权规模、涉案技术秘密的商业价值、鼎天公司的经营时间等因素后，酌定损害赔偿数额为45万元以及合理费用324346元。
故法院依法判决：准许刘大健撤回上诉，并驳回德国BDF公司、无锡BDF公司、杨清、鼎天公司的上诉，维持原判决。
专家点评
在商业秘密案件的审判过程中，一方或双方当事人往往会对依法定程序做出的司法鉴定结论的结论存在异议，如本案中，对于鉴定部门做出的涉案技术为非公知技术的鉴定结论，杨清、鼎天公司始终存在异议，分别在一审和二审中都提出了重新鉴定的申请，这在商业秘密案件中并不鲜见。那么，对于当事人提出重新鉴定申请的，法院该如何进行处理呢？
司法鉴定，是指法定鉴定部门或指定鉴定部门中具有专业知识技能的人，依照法定程序，对商业秘密案件审理过程中的一些问题做出鉴别和判断的一种活动。鉴定结论是司法审判中的重要证据。尤其是在商业秘密案件中，由于牵涉到将权利人的商业秘密技术信息与被控侵权人的技术信息是否相同或相似的认定，这对于一般的普通大众甚至对于具有专业法律知识的法官来说都具有一定的难度，这就需要依赖于具有专业知识和技能的司法鉴定部门。因此，司法鉴定中的鉴定结论在商业秘密的案件审理过程中发挥着举足轻重的作用。
对于由异议的司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。
可见，在原鉴定主体、程序和内容不合理或不正确等界定结论有重大错误，不重新鉴定将对案件的审理造成重大影响的，法院应当对待证事实予以重新鉴定。重新鉴定是为了保证案件审判的公平、公正的顺利进行，保证当事人的合法平等权益而赋予给当事人的一项法定权利。重新鉴定是由当事人的申请依法的法定程序。
对于一部分结论，结论本身可能存在一部分缺陷或者瑕疵，但并未达到“重大瑕疵”的程度，当事人可否申请重新鉴定？对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也规定：“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。可见，对于有部分瑕疵，不影响鉴定结论的整体效果，但有补正的必要的，法院一般不会轻易否定在先鉴定结论的法律效力，而是通过补充鉴定、重新质证或者补充质证的方式来弥补鉴定结论的不足。
相关商业秘密专项法律问题
1、客户名单是否构成企业的商业秘密？
根据《河南省高级人民法院商业秘密纠纷案件审理的若干指导意见（试行）》：“客户名单是经营信息的表现形式之一，能否成为商业秘密，必须审查是否具备商业秘密的法律特征”。根据《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》的规定，所谓商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。因此，判断客户名单是否成为企业的商业秘密，应当从其特定性、经济性和实用性以及秘密性四个方面进行分析。
本案中，德国BDF公司、无锡BDF公司所主张的供应商名单、客户名单，仅是对供应商名称、产品及联系方式以及单价、运输成本的罗列，并未证明其与上述客户之间存在长期稳定交易关系或独特的交易习惯等内容，既非特殊要求及信息的组合，也未体现权利人为开发、维持这些客户其所耗费的人力、财力、物力、时间等内容。因此，法院对于德国BDF公司、无锡BDF公司关于其供应商名单、客户名单构成经营秘密的主张不予支持。
2、非公知技术的认定？
根据《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》前款所称不为公众所知悉，是指该技术信息的整体或者精确的排列组合或者要素，并非为通常涉及该信息有关范围的人所普遍知道或者容易获得。
因此，单个部件所承载的技术不为公众所知悉，或者上述部件通过重新组合设计成为新的技术方案，且不为公众所知悉，均可构成“不为公众所知悉”的技术信息。本案中，德国BDF公司、无锡BDF公司是将具体的冷却定型技术作为整体进行保护，该技术在所检索到的国内外相关文献及技术中未见同时述及，所以法院对两权利人涉案冷却定型技术可以作为整体被认定为非公知技术。
3、损害赔偿数额的确定？
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，(www.fwsir.com)可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。
本案中，由于德国BDF公司、无锡BDF公司未提供证据证明涉案侵权行为给其造成的损失数额或侵权人在侵权期间因侵权行为所获利润，法院参考侵权人的过错程度、侵权规模、涉案技术秘密的商业价值、鼎天公司的经营时间等因素后，酌定损害赔偿数额为45万元以及合理费用324346元。
- 上一篇论文： 商业秘密案件中的原告资格
- 下一篇论文： 侵犯商业秘密的违约之诉和侵权之诉