？保险代理人的行为影响对投保人主观状态的认定吗？
以上问题的实质都是代理人欺诈的风险究竟应该分配给谁？投保人还是代理人。以下从两个方面进行分析。
首先，从保险代理人是否具有签订人身保险合同权利的角度分析。根据委托代理关系的民法理论看，保险人可以授予保险代理人签订保险合同的权利，虽然《保险代理人管理规定(试行)》第五十四条  个人代理人不得签发保险单，但不能就此规定否定个人保险代理人代理保险人签订保险合同的权利，因为保险单不是保险合同，它仅仅是保险合同存在的证明文件。
该《规定》第三十一条  保险代理公司的业务范围：  代理推销保险产品；  代理收取保险费；  协助保险公司进行损失的勘查和理赔；  中国人民银行批准的其他业务。
第四十四条  兼业代理人的业务范围：  代理推销保险产品；  代理收取保险费。
《保险代理机构管理规定》第四十一条  经中国保监会批准，保险代理机构可以经营下列业务:  
（一）代理销售保险产品；  
（二）代理收取保险费；  
（三）根据保险公司的委托，代理相关业务的损失勘查和理赔。  
第四十二条  保险代理机构在展业过程中不得有下列行为：  
（一）与非法从事保险业务或保险中介业务的机构或个人发生保险代理业务往来；  
（二）超出中国保监会核定的业务范围和经营区域；  
（三）超越授权范围，损害被代理保险公司的合法权益；  
（四）伪造、散布虚假信息，或利用其他手段损害同业的信誉；  
（五）挪用、侵占保险费；  
（六）向客户做不实宣传，误导客户投保；  
（七）隐瞒与保险合同有关的重要情况或不如实向投保人转告投保声明事项，欺骗投保人、被保险人或者受益人；  
（八）利用行政权力、职务或职业便利以及其他不正当手段强迫、引诱或限制他人订立保险合同；  
（九）串通投保人、被保险人或受益人恶意欺诈保险公司；  
（十）法律、行政法规认定的其他损害投保人、被保险人或保险公司利益的行为。
以上规定都没有禁止保险代理人代保险人签订保险合同，保险代理人是否有权代保险人签订保险合同由保险人授权。但是，从国内外保险实践来看，保险人一般并没有授予保险代理人签订人寿保险合同的权利，保险公司一般只将财产保险、意外伤害保险要约的接受和承诺的代理权，授权给保险代理公司，在日本，由于保险募集人员一般都是保险公司的职工，是代表公司进行销售的，因此在销售的过程中，不具有要约的接受和承诺的代理权。而在今天，保险产品多为复合型，人寿保险与健康保险和伤害保险不再严格分离，保险代理人一般也就没有签订人身保险合同的权利，其权利一般限于此，将保险人制作完成的保单交付投保人、接受投保人或被保险人之告之、终止合同或解除合同等意思表示、代收保险费或代核赔款等业务，直接对本人发生效力。
保险人不授予保险代理人代理权是因为，对于人寿保险，核保（包括体检）是专门的技术，一般保险代理人不能胜任，并且保险代理人是以招揽保险而获取报酬的人，很难完全期望他诚信地为保险人和投保人缔结合同，一般保险代理人没有缔约权。投保人的投保要约必须经过保险人的承诺，双方之间才成立保险合同，而保险合同的内容、双方当事人的权利义务必须以保险人签发的保单为准。
这样，保险代理人接收了投保人的投保单并不表明保险人承保，代理人无权变更保险人的承保条件，投保人在代理人“影响”（说服、建议、要求、误导、欺骗）下所做的与事实不符的告知可能是不符合保险人的承保条件的，构成未如实履行告知义务。
其次，从保险代理人是否具有投保人告知接受权来看。在国外的商业习惯上，由于从事保险募集的营销人员是接受保险公司的委托和授权开展保险业务的，因此在面对投保人履行告知义务时，具有接受告知的接受权。也就是说，尽管人身保险代理人一般不具有缔约权，但是根据实务的需要，其具有告知的接受权，保险代理人知悉和因过失而不知悉，都视同保险公司知悉或过失不知。但是从国内保险实务分析，人身保险代理人不具有告知的接受权，准确地说，只具有暂时保管和转交投

保单的代理权。如保险人在投保单中置有“代理人知悉的某一情况，并不等同投保人已知道”，或者“当投保单的全部或部分内容是由头投保人以外的其他人所填写的，该人应被视为投保人的代理人。”这样的豁免条款，以此来“声明”保险代理人不具有告知的接受权，免除自己对代理的过失承担责任。
所以，保险代理人在代理保险时的权限是非常有限的，甚至有点类似一个中介，如友邦保险公司对保险代理人恰是这样定义的——保险代理乃代表保险公司与第三者洽谈合约的中介人。
没有签约权和接受投保人告知义务的权利，投保人填写投保单时不能轻易受保险代理人的影响，不能轻信保险代理人的建议要如实填写告知事项，收到保险单后，应当仔细确认保单上的告知事项与自己先前填写的一致，应该以保单确认自己的权利和义务，如果发现不一致要及时向保险人提出，如果对保单中的不一致没有提出质疑，保单上的记载就是投保人告知内容的证明，保险事故发生后保险人就可以投保人未如实履行告知义务而主张不承担保险责任，代理人对投保人的影响不改变对投保人过错的推定，当然这同时要符合不可争辩条款的要求，并且这保险人虽然可不承担保险责任，但保险人可能对保险代理人由于过错给投保人造成的损害承担缔约过失的责任，投保人须承担举证责任。这实际上是把代理风险分配给了投保人。
把代理风险这样分配给投保人的理由之一是，毕竟保险代理人的权限受到限制，而投保人处于发现这种不一致的最直接和最有利的地位，保险人很难发现保险代理人的过错，其对告知事项的确认是以投保单上的表述为依据的。
理由之二是，保险人在保单中设置了声明条款（豁免条款），其内容通常是：“本投保单所填写的各项内容，均属真实，可作为你公司签发保单的根据，并成为双方合约的组成部分，如日后发现与事实不符，即使保单签发，你公司仍可不负任何责任。”投保人签名就表示对此的和认可。
理由之三是，英国关于保险合同曾经建立了所谓的“转移代理理论”，即当帮助投保人填写保单时，代理人是作为投保人的代理人而非承保人的代理人，因此对于投保单上的说明，投保人应独自承担责任；而且除非投保单上确实载明，向代理人披露的信息不能认为已经由其传达给承保人了。代理人完成保单时，他已经不是承保人的代理人，而仅仅作为投保人的一名记录者；此时代理人所掌握的情况不归于承保人；因此承保人能够以投保单上记载与事实不符为由而免责（《保险合同法》北京大学出版社  何美欢，吴志攀等译2002年版  第248页）
在这样的风险分配制度下，代理人风险与保险人对保险代理人的监管不利和保险代理人职业道德不高有密切关系，需要通过各方面对保险人和保险代理人的监管、保险人和保险代理人的自律（文章后面有详细论述）、市场的竞争、社会的监督和投保人加强法律意识和知识来不断改善，即主要依靠市场的力量修正缺陷。但是这是需要过程的，尤其是在我国保险市场发展水平不高，消费者消费权利意识薄弱的情况下，“买者当心”的说辞会产生极大的不公平，所以下面分析法律还是应该倾向于把代理风险分配给保险人的。

四、从保险法保护投保人利益原则的角度来看
《保险法》的许多规定都是倾向于特别保护被保险人，投保人的利益的。如：
保险法第十五条  除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页