偿义务机关
　　行政赔偿义务机关，是指依法履行赔偿义务、接受赔偿请求、支付赔偿费用，参加赔偿诉讼程序的行政机关。经过复议的案件，由最初作出具体行政行为的行政机关为赔偿义务机关。但是，复议机关的复议决定加重损害的，复议机关就加重的部分履行赔偿义务。
　　４、行政赔偿程序
　　⑴单独提起
　　受害人单独提起行政赔偿请求的，应当先向行政赔偿义务机关提出，赔偿义务机关在受理受害人的请求后两个月内不予赔偿或者请求人对赔偿数额有异议的，请求人应当在赔偿义务机关处理期限届满后的三个月内向人民法院提起诉讼。
　　⑵一并提起或附带提起
　　请求人在提起行政复议或提起行政诉讼中一并提出赔偿请求。国家行政机关向请求人支付赔偿费用或履行赔偿义务后，有权责令有故意或重大过失的直接责任人员承担部分或者全部赔偿费用。
　　㈥公证责任保险赔偿
　　１、保险赔偿范围
　　⑴人民法院确定或经保险人同意由公证处与公证责任索赔当事人协商确定的因公证责任引起的赔偿金额。
　　⑵人民法院收取的诉讼费。
　　⑶其他诉讼费用。如律师代理费、差旅费及调查费用。
　　⑷法律规定或保险合同约定应由保险人承担的费用。
　　２、确定赔偿额的机构
　　由人民法院以判决书或调解书的方式确定。采用调解书方式时，赔偿数额要事先征得保险人同意。
　　３、确定保险额的方式
　　由被保险人与公证责任索赔人以非诉讼调解协议方式确定的赔偿数额。该调解方案中有关赔偿数额的内容必须事先经保险人书面同意，当保险人和被保险人就调解方案中赔偿数额意见不一致时，保险人具有决定权。
　　４、赔偿限额
　　赔偿限额指保险人对最高赔偿数额的限制。每张保单全年累计最高赔偿限额为保单项下所交基本保费的20倍。单项个案赔偿限额（不包括诉讼费用）为该件公证收费额的1000倍，对于计件收费的公证业务，赔偿限额为该件公证收费额的1200倍。
　　㈦公证费退还
　　公证机构出具的公证书被依法撤销的，应当将收取的公证费退还申请人。但由于申请人的过错造成公证文书被撤销的除外。《公证程序规则》第61条规定：“因公证处的过错撤销公证书的，所收的公证费应全部退还当事人；因当事人的过错而撤销公证书的，所收的公证费不予退还；因公证处和当事人双方过错而撤销公证书的，所收的公证费酌情退还。”
　　三、公证法律救济的完善
　　㈠公证法律救济的行政复议受案范围—全面
　　全面是完善我国公证法律救济的首位要素，进入公证法律救济的权利范围应当尽可能广泛，应使当事人拥有的各种权利都有救济之途径。
　　我国《行政复议法》虽然在复议的范围较《行政复议条例》有了较大的突破，但与西方一些发达的国家相比，我国行政复议范围仍然较小。《公证程序规则》也只规定了当事人对公证处出具的公证书或者作出不予受理、拒绝公证、撤销公证书、不予撤销公证书的决定有异议的，可以向本级司法行政机关提出申诉，但对于“泄露当事人隐私的、未按国家规定的标准收取公证费或者巧立名目滥收公证费的，其他侵害或妨碍当事人合法权益实现的行为”则没有规定可以申诉。不难看出，我国的公证法律救济范围远未达到“全面”，扩大公证法律救济范围是大势所趋。
　　从西方发达国家法律救济程序比较完善的国家发展来看，行政复议的受案范围，都有一个不断扩大的趋势，我国应结合国情，逐步扩大法律救济范围。当然“全面”只是一个相对的界定，而无绝对的标准，同时，权利也是一个开放性的概念，随着社会的发展，处于不断发展更新之中，因而行政复议的范围也会不断发展。
　　㈡公证法律救济的程序—效率
　　效率对行政法律关系主体而言极其重要，对于权利受到侵害的寻求公证法律救济的当事人来说，效率意味着用最少的时间、精力、经济投入获得最大的修复。
　　当前，我国公证法律救济程序中救济成本高、效率低。即使最后达到了当事人所期望的结果，但由于当事人为此耗费了大量的精力、时间、经济。因此，成本与收益也不会维持在公平的水平上。因此，有的学者提出，应当建立新的行政法院体制，实行行政复议与行政诉讼合二为一的新的行政审判制度，提高法律救济效力，降低行政成本。但本文认为较可行的是对现行体制进行改造和完善：①对经过行政复议，并经一审、二审的案件不得申请再审，避免诉程过多；②行政复议应有“从快”例外的规定。目前的审理期限只有例外情况下延长，而无“从快”的例外规定，应在当事人有充分证据必须从快法律救济时，经其申请可启动“加快”程序。
　　㈢公证法律救济行政复议和行政诉讼—协调
　　协调是公证法律救济的关键，主要指公证法律救济各环节如何统一、有序地衔接，使各项具体制度稳健、和谐地运行，从而提高公证法律救济的效率。
　　我国《行政复议法》第2条和第6条规定，行政复议的申请人和主体资格仅限于行政相对人，虽然我国《行政诉讼法》规定与之基本一致，但最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的若干问题解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，这种资格认定上的差异，导致对同一具体行政行为按我国《行政复议法》规定无法提起复议，而按最高人民法院的司法解释可提起行政诉讼，因此，应当通过修改、解释等方法予以消除。
　　㈣公证法律救济最终结果—公正
　　公正性作为公证法律救济的最高追求，在公证法律救济中显得更为重要，司法被公认为是解决包括公证法律救济的最有效、最公正的手段，司法最终解决原则是一个国家的法治程序的重要尺度。但是，对司法部的具体行政行为不服向司法行政机关申请行政复议，由司法部管辖。申请人对司法部行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决。如果选择行政裁决，则不得再提起诉讼。这种将行政行为排除在司法审查范围之外，必然影响到公证法律救济的程序公正性，因为行政复议的公正性同样应接受司法监督和检验。因此，我国应逐步废除行政复议终局的规定，使经过行政复议的案件都能接受司法审查。
　　㈤公证职业化建设—规范
　　⑴开展诚信为民教育，规范公证法律服务秩序
　　在公证队伍中深入开展政治思想信念教育、法制教育和职业道德、执业纪律教育，使公证处内部管理和公证员执业活动得到规范。不断提高公证人员的政治素质、业务素质和职业道德教育，努力建设一支“坚定信念、精通业务、维护公正、恪守诚信”的公证队伍。

　　⑵完善公证员执业准入制度
　　要完善公证员考试、考核、任命制度，吸收一批通过国家司法考试的人员和其他高素质的人才从事公证执业，要完善公证机构用人机制，储备一批公证后备人才。
　　⑶加强对公证执业人员的培训
　　要提高公证人员的理论素养、法律专业知识和公证岗位技能，优化公证队伍的知识结构，为公证事业的发展提供智力支持。
　　⑷完善公证执业奖惩制度
　　要认真落实《公证员执业道德基本准则》和《公证员惩戒规则》，对违反法律、法规规定或违背职业道德的公证机构和公证人员，要加大处罚力度。
　　㈥质量监控体系—有效
　　质量控制是公证管理的重要内容，是公证事业健康发展的基本保证；要制定统一公证质量标准，加大公证

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页