，能否全面清除“大拆迁带来大城市，大城市带来大繁荣”等不符合科学发展观的做法，是至关重要的。近年来，因拆迁引发的行政诉讼、´行政复议甚至非正常上访逐渐增多，部分地方政府在拆迁过程中由于未依法规范推进甚至出现了令人心痛的拆迁血案，特别是在拆迁过程中的行政强制现象，由于没有得到有效遏制正成为危及社会稳定的重大隐患。
　　
　　因此，依法规范拆迁等正在发生的、人民群众广泛关注的行政实践，通过制度渠道和法律途径有效消解社会潜在纷争，为当前经济社会发展优化发展环境，就成为立法者高度关注并亟需解决的问题。尤其是国务院在2011年1月出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，极大地促进了绗政强制法》的出台。《行政强制法》密切关注到了社会呼吁，从保障公民正当权益的角度做出了有力的回应。如该法第四十三条规定：“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”
　　
　　《行政强制法》在经历漫长的立法苦旅之后，终于出台，这无论如何是一件值得庆贺的好事。作为规范政府机关行政强制的重要法律，无论是该法的起草、制定、修改或是最终出台，都一直受到社会各界的密切关注。随着改革开放过程中人民民主法治意识的提高，人民对于善法的期待越来越迫切，同时，对于法律的质量要求越来越高。从深入推进社会文明进步的角度而言，目前我国任何一部法律的出台，都会引起热烈的讨论，会出现各种不同的反响和评价，甚至由法学专家以及普通民众发出许多建设性批判的声音都属于完全正常的。因为立法的过程本身就是对社会结构深刻变革的主动反应，也是对社会利益格局主动调整的过程，人民有权对立法作出自己的反应。
　　
　　因此，对于立法的评价乃至批评都是我国法治体系建设的一部分，立法的初步成功仅仅提供了法治体系建设的基础。法治体系的建设是环环相扣的，立法是起步和开端。《行政强制法》的颁布也仅仅是行政强制行为走向法治化的开端。该法的有效执行除有赖于自身内容规定的完备性和有效性之外，还需要该法与其他行政法律的有机衔接、该法详尽的具体性规定以及所有社会主体特别是行政机关的自觉执行。令人欣喜的是，我国立法后评估制度正在初步推行。我想，是否应该把这部长期以来极具争议、出台非常艰难，而最后终于出台的《行政强制法》在实施一年之后认真进行立法后评估，以检验这部法律在我国法治体系建设、特别是在行政法治体系中的分量和得失。这将是完善我国法治体系的新的有益探索

上一页  [1] [2]