您现在的位置: 范文先生网 >> 教学论文 >> 语文论文 >> 正文

语文需要“泡”开再品味

时间:2006-11-21栏目:语文论文

  语文需要“泡”开再品味
  
  【摘  要】语文是源于生活而高于生活的艺术,它可以用简练的语言概括描述生活百态。同时它也是人文性很强的一门科目,它除了要求我们学会基本表达外,还要求对于学生的思想感受、人情世故等等关于情感内在的东西有所形成与提高。要学好语文,就得真正地去体会感受课文所表达的一些情感体验,如果无法充分地感受,也就不能很好地理解课文。所以在平时的教学中除了要把平时的一些现象用一些语句感受概括外,还应把课文里的一些感受再还原成我们身边周遭的现象体会,这样才能让学生比较好地感受到课文中的情感,从而真正理解。
  
  【关键词】语文教学;正确理解;“象”的还原
  
  一。语文教学中理解课文所引发的思考
  
  作为一名乡村语文教师,有时候总会感到教学过程中的力不从心,比如有些时候自我感受难以真实正确地传输给学生,情感达不到共鸣。有时候自己已经很努力地在表达,但学生体会领悟的却很少,课堂气氛达不到预设效果,也让这节课有了遗憾。自己也曾认为是学生的理解能力不够,而理解能力不够是因为他们情感世界的空虚或不足,因为在平时的习作情况中也可以体现出这一点。孩子们的习作结果总是不尽人意,他们感受不到一些浓郁的情感或者感受到了却无法淋漓尽致地表达。也就是说,孩子们对于生活中的事、情都已习惯成了麻木,成了理所当然,缺少了激情与发现,从而也对人情世故、世间万物缺少了观察研究的热情,最终情感的萌芽也无法茁壮成长。
  
  孩子们一开始的情感体验的积蓄是空白的,是由之后大人的影响而渐渐形成。入学后,很大一部分情感体验的积累都是需要老师引导才能真正完成的,如果老师引导好了,那么学生也会得到丰富的感受与体会;如果老师忽略了这方面的引导,那么学生的情感体验也很难达到合格。对于我的学生情感体验的现状,我也不得不投入深刻的反思。在平时改作中总是让人觉得学生写的作文叙述太过麻木空洞,没有那种真情实感的充斥,让人一读就容易归类为流水账,一直在找原因,很多时候甚至还会埋怨孩子们没有用心去感受生活。这几天看了王崧舟老师的一本书,才恍然发现正是自己教学上的缺陷导致了学生现在这样的学习状况。
  
  二。关于语文教学的分析
  
  语文是源于生活而高于生活的艺术,它可以用简练的语言概括描述生活百态。同时它也是具有人文性的一门科目,它除了要求我们学会基本表达外,还要求对于学生的思想感受、人情世故等等关于情感内在的东西有所形成与提高。所以在平时的教学中除了要把平时的一些现象用一些语句感受来概括外,还应把课文里的一些感受再还原成我们身边周遭的现象体会,这样才能比较好地感受到课文中的情感。但是很多时候,孩子们已经聪明到了会用词语短句直接形容概括课文所要表达的情感。就比如说《圆明园的毁灭》这篇课文的教学中,一些句子的体会在学生的回答中就浓缩成了“令人愤怒”之类,这样的答案不能说错,但总是让人觉得似乎太过单薄。记得我上小学那会,语文老师在上课最后总会给我们得出个课文中心,然后抄在黑板上,一到临考复习时同学们就死命地背被这些。正所谓中心都抓住了还怕考试出什么花招么?似乎一切题目只要是这篇课文的大致就能用着课文中心思想来打发了。比如写到关于雷锋的题,我们就直接可以定义成“助人为乐”,大致就会对了。这就是传说中的“填鸭式教育”,为了应试教育,过去的教师和学生也是找尽了捷径。而这样的教育模式,虽经教育改革后变得有些好转,但就如一湖泉水,上面长了水藻,想立刻清楚掉也是有难度的。一贯以来的教育模式让老师和学生都偷懒了,从第一级直接跳到第三级,还没好好体会感受就已经可以死背课文中心了,就如拔苗助长一样,长是长出来了,却是“死”的,而且“死”的还差不多是同个样子的。
  
  在我们的语文教材中,很多都是对生活的描述,是感性的语言所描绘的一幅象,而让学生来谈一谈对于这个象的感受时,学生总会下意识地用一个比较概括性的中心词来表达自己的感想。其实我觉得语文就像是被晒干的海带,把海带晒干只是为了方面运输,要吃这个海带我们就还得把它放到水里泡成原来的样子,这样才能吃出味道。而现在很多学生都只是看到海带就想了想它的味道,或许是以前吃到过,又或许是听别人说的,而没有真正地去浸泡海带去品位海带。问他们海带是什么味道,他们大概都能说个“有些腥”.我们大多只是让学生们知道了某个意思,却忽略了课文所表达的象的全面呈现。学生没有看到课文中的象,更是无法走进由一个个象所形成的意境中,所以他们当然无法说出更多具体而实在的感受。
  
  三。语文教学中应该还原课文中的象和意境
  
  教学中,我们应该从课文中的语言还原出一幅幅生动的象,再由这些象形成一个意境,让学生在这种意境中身临其境、感同身受。也就是说首先我们要把这“海带”给泡开来。比如六年级课文《我的伯父鲁迅先生》中的“饱经风霜”一词的理解,可能就有老师会根据字面意思引申理解,跟学生解释为经历了很多的艰辛和磨难。意思虽然没错,但在情感体会上却欠缺了很多,像是病人苍白的脸,失了生气。学生虽然大致地理解了意思,但对于作者为什么说这个人的脸是饱经风霜的,却没有再深入地思考。语文本就是缩了水的现实,它记载下了当时作者所见所闻所感,但终究无法真实正确地把作者当时的感受完全地展现给读者。如果我们不去深入地了解与体会,读到的东西也只能是皮毛。所以还原当时的“象”是我们深入课文所需做的首要之事。又如另一个事例,同样是理解这个“饱经风霜”,老师先让大家说说平时见过哪些饱经风霜的脸,再说说这样的人其它身体部位又有什么特点,或者讲讲他们平时的生活是怎样的,等等。从身边的发现作为切口,再回到课文,想一想猜一猜课文里的这张饱经风霜的脸的主人又该是怎样的生活怎样的一个人。这么一来,学生对于饱经风霜这个词也就有了比较通俗的理解,而不会单从字面上去硬性解析。
  
  有了象的体会,就好像是把当时的那个画面搬到学生面前,这样一个个象的拼接就可以营造成一个“境”.例如五年级课文《地震中的父与子》,课文里几处描写父亲为了救儿子而坚持不懈、不肯放弃的画面,这样一幅幅画面拼接在一起就营造出了一个意境,学生真正置身其中时也必定能感受到父子连心的感动。
  
  把课文摊开来,就会发现其实它包含的内容很多,学生得到的体会也是各不同的。教师是教学活动中的引导者,学生才是教学活动中的主体,作为教师的我们要做的应该是引导学生去品味语文感受语文,而不是把自认为的一些知识点灌输给学生。语文需要“泡”开来品味,这样才会更深入地有所感受,才能让学生学得更透更深。

下页更精彩:1 2 3 4 下一页