您现在的位置: 范文先生网 >> 教学论文 >> 历史论文 >> 正文

培养发展历史思维能力的整体教学策略实验

时间:2007-3-30栏目:历史论文

    (教改探索 王雄)
    一、问题的提出
    中学历学科培养和发展学生思维能力,是历史学科发展学生智力的中心环节。它不仅成为同行们普遍关注 的重要课题,而且是被公认的教学难题之一。近几年来,国内中学历史教学界的各种期刊上,绝大多数研究文 章尚倾向于进行理论界定和经验型方法总结,真正把该课题当作教育科研进行研究的实验报告,则极为缺乏。 而要建立起进行思维能力教育的理论,最重要的基础就是进行专门的教育实验,将理论建构的过程融合在实验 过程之中,不断地探索、验证、发展、完善有关的理论观点,逐步形成科学的教育理论与实验的体系。为此, 我们扬州中学进行了该项实验(本文为实验中期报告)。
    实验的基本假设是:实施以培养和发展学生思维能力为核心的课堂教学模式与方法,可以提高学生的思维 品质,发展学生的思维能力。更深入的目的在于:探索历史学科新的整体教学策略,对学生个体思维能力发展 施加影响的客观规律,以期形成历史学科较完整的思维教学理论体系。
    二、实验的过程与方法
    (一)实验过程
    从1991年到1993年,是实验的准备阶段。在这段时间内,主要工作是搜集、整理国内外有关资料,学习有 关教育学、心理学的理论,进行理论界定,建构实验的主要指导思想和具体假设,并探索、试行一些具体的教 学方法,为建立教学模式奠定基础。
    1993年到1995年是实验的初步实施阶段,选择与对照等组的实验班,进行小规模实验,对实验的假设、指 导思想及训练材料作补充与修订,设计并试行一整套发展学生思维能力的教学模式与方法,从而形成整体教学 策略。与此同时对各种方法与模式在教学中的成效进行初步检验评价。
    (二)实验方法
    整体教学策略应涉及教与学的两个方面,林崇德教授在《学习与发展》一书中在阐述教育原则时说,“教 学的方式是一种教与学的双边活动,这种活动是一种系统,具有复杂的结构,学习过程是一种特殊的认知活动 ,强调学生是学习的主人,强调学生的学法是学会学习的前提”,“我们意识到中学生在学习能力上的个性化 差异较强,并且某些思维品质的差异趋向基本定型”,因此,我们设想进行“整体教学策略”的改革,从更广 泛、更深刻的程度上,来影响学生的学习行为,从而达到培养和发展学生思维能力的目的。
    1.与新课教学相结合,进行基本思维方法的介绍与训练
    将历史教材进行分解与处理,选择其中的重点与难点问题,作为训练学生掌握基本思维方法的材料,再通 过精心设计的课堂教学,把学生学习新知的过程与掌握基本思维方法的过程结合起来。例如《隋朝的统治》一 课,选择其中的三个问题,“隋朝为什么能够统一南北,结束长期分裂的局面?”、“隋朝的大运河,作为一 个完整的历史概念,包括哪些内容?”、“秦朝与隋朝有哪些相似之处?”,分别进行“背景分析”、“概念 分析”和“比较分析”的教学,使学生在掌握分析方法的同时,加深对知识的理解。
    2.与阶段复习教学相结合,进行基本思维方法的综合训练
    依据教学大纲中的重点内容,选择有关史料与理论性问题,作为综合训练的材料,着重进行辩证思维方法 训练。例如在学完西安事变后,向学生提问:“有人说,如果蒋介石不去西安,就不会有西安事变,就不会有 国共第2次合作。你认为这种看法是否正确?为什么?”该问题可以训练学生掌握运用“现象与本质”、“必然 性与偶然性”这两种辩证思维方法。
    3.与学习方法的教学相结合,引导学生有意识地培养自我审视与发展能力
    学生对自己的思维活动的监控,是培养学生思维能力的一个关键点。通过控制、调节自己的思维活动,能 提高思维活动的自觉性、独立性及效率。具体作法是:第一,培养沉思反省的习惯,指导学生思考自己学习的 过程,尤其是考虑问题的过程;第二,介绍正确的思维方法,让学生们用自己的方法与之比较讨论,进行修正 ;第三,在课堂教学中,注重反馈,利用板书记录、录音记录等方法,充分暴露学生思维的过程,及时纠正错 误的思维方法;第四,指导学生掌握预习、听课、讨论、表达、复习等学习方法,提高学习的自觉性。
    4.与非智力因素的培养相结合,创设新的教学模式
    学习活动本身是智力因素与非智力因素的综合效益。因此,培养思维能力,必须强调以学生为教学的主体 ,创设、优化有益的学习环境。经过第二阶段的实验,我们针对历史教学中的重点与难点问题,初步建立了“ 讨论式思维教学模式”和“分析式思维教学模式”。这两个模式都注重的原则是:(1)创设积极的学习情境, 调动学生学习的动力,提高学习的兴趣;(2)鼓励学生克服学习中的困难,增强学习的信心;(3)帮助学生 客观分析自己的学习状况,提出改进建议;(4)培养良好的师生关系(关于讨论式思维教学模式另有文章专论 )。
    三、实验的初步结果
    一、实验前,综合性考试结果,实验班总均分()为76.9,对照班总均分()为77.1,经统计学处理 无显著差异(P>0.05)。实验后新的综合性考试结果,实验班总均分()为78.8,对照班()为70,经统 计学处理,有显著差异(P<0.05)。
    表1 综合考试成绩实验前后对比表
    前测均分() 后测均分() 实验班 76.9 78.8 对照班 77.1 70
    p值 >0.05 <0.05
    2.实验前,思维能力测试结果表明,实验班在基本思维方法的掌握方面的总均分为8.2,实验后上升到9.6 。其中分析、综合方法的得分较好的人数,在实验前是57%,实验后为73%。思维品质测试主要分两项,使用 思维方法的广度与思维的深刻性,广度得分较好的人数由62%上升到78%,深刻性由51.3%上升到75.5%,都 呈显著性差异(P<0.05)。
    表2 思维能力测试自身对照表
    思维方法的掌握情况 思维品质较好的人数
    总均分 分析综合得 广度 深度
    分较高人数 实验前 8.2 21(57%) 23(62%) 19(51.3%) 实验后 9.6 27(73%) 29(78%) 28(75.5%)
    p值 <0.05 <0.05 <0.01
    3.学习情况的问卷调查结果
    新的教学模式与方法,对学生的学习产生了较大影响,这体现在学生主观性评价的各项统计结果上。有69 %的同学感到它对自己的学习很有帮助,27%的同学认为有一定帮助(总计96%)。有73%的学生对新的教学 模式下的学习感到兴趣很浓,19%的学生感到兴趣较浓(总计92%),有89%的学生不同程度地掌握了新的学 习方法。其中84%的学生认为,新方法对自己的学习产生了较大正面影响。
    四、对实验的认识与分析
    由于该实验仍在进行之中,第二阶段的实验尚未结束,上述统计结果只是初步的,还不全面。因此以下的 讨论分析不仅针对上述几次统计,而且也针对在实验过程中涉及的问题、积累的经验与教训,以便为今后新阶 段的研究工作指明方向。
    (一)实验结果的讨论

[1] [2] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页