四、“尊重人”还是“糊弄人” 

    从开设“研究性学习”课程的初衷来看，它确定地是要尊重人的价值——由学生选题，学生自己选择指导老师、学生自己安排调查研究的内容和形式，学生自己撰写研究报告；考查“研究性学习”的成果也是重在学生的参与研究的过程。 

    多数情况下，学生还是一枚棋子。奥林匹克竞赛要参赛了，一部分学生被抽调集训；文艺会演要评比了，一部分学生被抽调排练；运动会比赛了，一部分学生被抽调做运动员临时上阵。现在，“研究性学习”开设了，一部分学生被重点培养成“研究生”。我们不可能根本否定这些活动的积极意义，但是我们不难从学校的实际操作中发现，能够成为“幸运儿”被安排在这些活动中的必定是少数学生，甚至是相对集中的少数。且不说广大被遗忘的学生如何，单只是这些“幸运儿”是真的被“尊重”选择的志愿者，还是无奈地被糊弄的棋子，也是要打上一个大大的问号 的。 

    “研究性学习”既然是一种教学方法，那么，它是否能全部地适合每一个学生，这本身就要打上一个问号；现在，它作为一门课程来开设，硬性地要求每一个学生必须做一次“研究生”，那么相当多数的学生就会像被赶上架子的鸭子——乱叫。 

五、“学习能力”卡壳在“学习效率” 

   “研究性学习”对于提高学生学习能力肯定会有帮助，因为学生必须亲身经历，有自我体验、自主思考和自我选择。但是，中学阶段的各个学科庞杂的基础知识，不可能通过“研究性学习”来进行全面的实践和体验，所谓提高学生学习能力的任务，就无法由“研究性学习”来承担，它最多是一个配角。 

    冷眼旁观当前“研究性学习”的热潮，我们不难看到诸多“语不惊人誓不休”的壮举时刻发生在周围——似乎开设好“研究性学习”就万事大吉了，这正如提高了高考升学率之后就认为教育事业“百废俱兴”一样。 

    “研究性学习”对于学生的学习能力提高的益处，总体上还是应该界定在起到一定的促进作用的地位；并不一定是完成了一个“研究性学习”的任务，就真的全方位的提高了学生的综合能力，因为它虽然可能是高能量的，但在大多数情况下在多数学生身上表现出来的却是低效率的，而且适用范围看来肯定是有限。班级授课制度下的学科教学，经过千百年的实践，在提高学生学习能力的效率上的普遍适用性很强，这是一个不争的事实。如果不是这样，我们当前大力兴办重点高中、扩大优质学校规模的举措就变得十分可笑了。 

    当然，“研究性学习”不是“减负令”，它本来就应该是一种教学方法，只不过“一不小心”成了政策规定的一门课程而已。所以咀嚼这枚西方教育界“剩下”的果实，我们一定要“三思而后行”，不要一哄而上，再“树倒猢狲散

上一页  [1] [2]