您现在的位置: 范文先生网 >> 教学论文 >> 职教论文 >> 正文

职中计算机教学如何定位

时间:2007-10-21栏目:职教论文

黄埔职中 何力

  一、“脚踩西瓜皮”式的职业中学计算机教学
  
  多年来职中计算机教学基本上是凭一股热情,或者还有一点迷信,教学上并没有一个清楚的定位。所以开设的计算机课可谓“五花八门”,如我们学校曾开设过“屠龙之术”式的PASIC语言,对职中学生来说“天书”似的汇编语言,让计算机教师、大学本科计算机专业四年级学生也感到“摸不着头脑”的编译原理等。
  
  我们不能说这不是计算机课程,但对大多数学生来说学不会或学了一点皮毛,结果只能造成资源的巨大浪费,相信“时间就是金钱,效率就是生命”这句话,人们不会不熟悉。
  
  只是由于计算机学科相对于其它学科历史比较短,没有经验可循,又误认为计算机可代替人们思考,所以在计算机知识的不断更新情况下,只有拚命的“紧跟”,而忘记了思考,表现在教学上自然是“脚采西瓜皮,滑到哪里算哪里”。
  
  尽管近年来职业中学有“衰落”之势,但职中计算机专业仍然是一个热门的专业,而且已成星火燎原之势,“物竞天择,适者生存”是不能不面对的现实。因此对于职业中学计算机教师来说“学会生存”,必须学会思考:职中计算机教学应如何定位?
  
  二、职中计算机教学如何定位?
  
  职中计算机教学如何定位,事实上就是职中计算机课程如何设置,因为课程的设置决定了教学的定位。不少计算机教师对此持有不同的看法。不过,不论看法如何,在一浪接一浪的计算机热后,人们终于懂得了冷静、学会了反思、学会了在理智与热情之间的平衡。
  
  争论的焦点是:职中计算机专业要不要开设计算机语言课,如C语言;要不要讲授计算机最底层的技术原理如:二进制、八进制、十六进制的转换,数据结构、算法等。如果开,应该占多大的比例,如果不开,职中计算机又应开设什么课程。
  
  主张开设计算机语言、讲授计算机最底层的技术原理的教师认为:尽管计算机语言、计算机的原理对职业中学的学生来说实用性不大,也无助于他们就业,因为计算机语言,计算机最低层的原理技术是为开发软件做准备的,而开发软件产品不象开发其它产品,只有少数最优秀而且经得起市场竞争、考验并成为畅销产品的才有存在价值。
  
  开上述课的目的是为给学生一个点铁成金的手,亦既培养学生程序思维能力,使得学生在学习其它应用软件时能举一反三。并且“不学习基本的编程规则,用户很难理解计算机机的工作性质,也不可能利用计算机很好地完成自己的工作,也难以学会新的应用软件”(摘自首都师范大学槐鹤玲《美国计算机科学(信息学)的教学》。这也是一些专家、权威的看法。
  
  而主张“砍”计算机语言、计算机低层原理的教师则认为:学计算机语言、计算机底层原理没有用,理由是:一、职业中学培养的方向是技术工人,是应用人才,教学的目的是学以致用。二、职业中学学生的文化理论知识和普通中学的学生相比薄弱很多。由此思维能力、逻辑推理能力、分析问题、解决问题的能力受到了一定程度的限制。增加文化理论课来加强他们这些能力又不太现实,不要忘记他们已经接受了九年义务教育。而计算机语言,别说C语言,就是BASIC语言也要有相当的数学基础。尤其是计算机的基本原理,不但要求学生有深厚的数学基础,还要有扎实的物理基础,这对于偿够应试之苦的职中学生来说无异是“吃二遍苦,受二荐罪”。虽说,他们不会说“我们贫下中农坚决不答应”,但上计算机语言课,教师差不多是在自言自语,下面除个别学生听课外,绝大多学生既无心听也听不明白。诚然,从大道理上讲:知其然并知其所以然是可以触类旁通,但前提是我们能使学生知其然和知其所以然。三、现在不少职业中学计算机专业学生的通病是:动手能力弱,接受新知识的能力弱,亦既没有“学会学习”。而对计算机专业学生来说这些弱点却是致命的。这一切我们并不能怪学生,而是我们课程设置、教师的教学方法出了问题。也就是教学上过于偏重语言和理论。例如:计算机语言从面向过程过渡到面向对象,对高级程序设计师来说是大大的提高了开发软件的效率。可对职业中学的计算机专业学生来说,恰恰相反,学习计算机语言更难了。比如VisualFoxpro,作为教师我们确实感到比DBASEⅢ和FOXBASE好用,但学生不这样认为。尤其VisualFoxpro里的新名词,如:属性、事件、方法、类等,学生感到难以理解,摸不着头脑。四、偏爱计算机语言、计算机低层原理的教师本意并不是为了“授之以渔”,而是从自身的角度而非站在学生的角度和时代的角度考虑。相对于计算机硬件、计算机应用软件,计算机基本原理、计算机语言更新的速度慢一些,尤其是计算机原理,今天仍末超出冯•诺依曼原理。上这些课,教师知识更新的压力相对小些,可以“不变应万变"。这么说似乎有点“同室操戈”,不过确实是事实,不少计算机教师讲起道理来条条是道,但面对计算机简单的故障,常常束手无策。
  
  持上述看法的并不单是职业中学一般的计算机教师,联合国开发署(UNDP)的首席技术顾问DwightW.Allen博士也有类似的观点:“基于学习程序设计语言的课程……,实际上只对高级计算机课程的学习或是最优秀学生的学习有利,而对大多数平均水平的学生是没有用处的。”
  
  三、职中计算机教学的“四个面向”
  
  我们可以看出:上述观点中前者是站在学科的角度,而后者则是站在学生的角度和实用的角度。如果是让教师投票,前者必然占上风;若是学生投票,则后者肯定胜出,但教学不同于政治。
  
  我本人是计算机教师,也常和同科组的专业教师和学生争论这个问题。我无法说服前者,也没有一定的权威压服后者,学生是教学的主体、教师是教学的主导,偏向那一方都是一种不负责任的做法,但怎么才能做到教和学的统一呢?
  
  我个人倾向于后

[1] [2] [3] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页