中日私立大学发展之比较研究

中日私立大学发展之比较研究

　　中日私立大学发展之比较研究
　　
　　吴 蕊（沈阳师范大学 教育科学学院，沈阳 110034）
　　
　　摘 要：在高等教育大众化的进程中，私立高等教育愈来愈成为学者们关注的焦点。日本作为私立大学所占比重较大的国家，已然形成具有自己特色的私立大学发展模式，对我国私立大学的发展具有很大的借鉴意义。从管理机制、经费投入及质量保证机制三方面对中日私立大学进行比较分析，提出几点启示如下：健全私立大学的管理体制；形成多元化经费筹措机制；完善私立大学质量评估估系。
　　
　　关键词：私立大学；发展；比较；启示
　　
　　中图分类号：G649 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）02-0302-02
　　
　　一、发展历程
　　
　　1.中国私立大学的产生与发展
　　
　　我国私立大学的发展经历了一个创建、发展、停办、恢复、再发展的曲折历史。在我国，私人办学由来久矣！可严格意义上的现代私立大学却萌芽于清末。这一时期创建私立大学的都是仁人志士，他们希望通过兴办学校，培养实用人才，进而实现救亡图存，带有明显的国家主义色彩。
　　
　　民国时期军阀混战，公立学校的发展受到严重阻力，客观上为私立大学的发展提供契机。加之各种新思想文化的不断涌入，大大冲击了传统封建意识残余，又为私立大学的发展奠定了思想基础。因此，民国时期私立大学有了初步的发展。
　　
　　南京国民政府时期，私立大学实现了稳步发展。为了保证大学质量，政府正式颁布了《私立大学及专门学校立案条例》、《私立大学条例》等法令条文，不断加强对私立大学的管理。而这种稳定局面一直维持到1949年。
　　
　　从20世纪50年代起，两次大规模的“院系调整”使得私立大学全部改为公办，从此私立大学在我国高等教育史中消失了整整30年，直到改革开放后，私立大学又开始重建，可是复兴之路又何其艰难！
　　
　　2.日本私立大学的产生与发展
　　
　　与中国相比，日本私立大学的发展是一个持续稳定的过程。二战前，日本是一个国家主义盛行的国家，学校教育也是唯国、唯公。虽然在《私立学校令》中已允许私人办学，但是它依旧是作为国立与公立学校的补充而存在，其发展受到种种限制，进程比较缓慢。
　　
　　二战后，私立学校与国立、公立学校处于平等的地位，各个类型的私立学校得到了振兴与发展。1949年颁布的《私立学校法》确立了私学教育行政组织的自主性，明确了国家与地方要对私立学校进行必要的资助等，从此，日本的私立高等教育迎来了一个新的发展时期。
　　
　　当前在日本私立高校中，既有享誉世界的名牌大学，如早稻田大学和庆应大学，也有普通四年制本科大学、短期大学、高等专科学校和专修学校。在大学、短期大学和专修学校这三种类型中，无论是学校数量还是在校学生人数都占据了日本高等教育的绝对多数，可见，私立大学在日本高等教育大众化的进程中发挥着主力军的作用[1]。
　　
　　二、管理体制
　　
　　1.中国私立大学管理体制不健全
　　
　　20世纪80年代以来，中共中央国务院及原国家教育委员会等先后颁布了多项民办教育的政策法规。在1999年以前，政府对于民办教育的态度仍旧有所保留，对它的发展提出了种种限制性的规定。自《中华人民共和国高等教育法》颁布后，政府对民办教育的态度由谨慎变成支持，尤其是2002年《民办教育促进法》的颁布，其目的就是为了鼓励与推动民办教育的发展[2]。
　　
　　可这些法令仍存在诸多漏洞，如民办教育机构“可以设立校董事会”，这就是说也可以不设置，没有足够的法律效应；对于校董事会的组成人员、任命限制条件等也没有具体的规定；对于各个管理组织之间职能分配也没有明确具体的规定，从而导致政出多门，多头管理的局面。
　　
　　就目前而言，我国私立大学的发展还不成熟，政府如何才能有效地管理与规范其发展依旧是一个亟待解决的问题。因此，我国关于私立大学的管理机制还有待于进一步完善。
　　
　　2.日本私立大学管理体制较完备
　　
　　日本私立大学的快速发展在很大程度上得益于它重视教育立法的传统，依照教育法制的不断完善来保障学校的持续发展。早在1899年，日本政府就颁布了《私立学校令》，对私利学校的设置、办学、管理等做出了明确的规定[2]。
　　
　　随着日本私立大学的发展，关于私立大学行政管理的法律条文也不断在更改与完善，如1957年的《关于给予私立大学研究设备国家补助的法律》、1979年的《日本私学振兴财团法》、1975年《私立学校振兴助成法》等，共同构成了日本私立学校教育法规体系。(教育论文　www.fwsir.com)与我国相比，日本私立大学的管理组织分工十分明确，政府一旦批准一所私立大学成立，那么该学校所有事宜均交予学校法人进行处理，政府只是起到一个监督的作用，因此不会出现“多头处理”的局面。
　　
　　三、经费投入
　　
　　1.中国私立大学——以学养学
　　
　　办大学需要资金投入，而私立大学是“非国家财政收入”的民间办学事业，政府几乎不给予经济上的资助，因此必须依靠学校自身。在近代中国私立大学校长的筹款视野十分开阔，不仅挖掘国内资源，还尽力号召海外有志之士进行募捐。
　　
　　经过了长达30年的停滞，私立大学又重新建立起来，然而其经费来源状况不尽如人意。政府与社会组织对于私立大学的捐助额所占的比例小，数额少，学校大部分的经费主要依靠学生的学杂费来维持。1998年，中国成人教育协会民办高等教育委员会专门组织了一次规模较大的调查统计，其中办学资金来源主要靠学生学费的学校有42所，靠自筹贷款的学校约有45所，共占调查学校总数的84.5%[3]，也就是说大部分的学校必须依靠自己来争取资金，而通过获得政府、主办者捐助、社会组织捐助建立起来的学校只占15.5%，可见，我国私立大学依旧处于“以学养学”的阶段，经费问题仍旧是制约私立大学稳步持续发展的瓶颈。
　　
　　2.日本私立大学——经费来源多元化
　　
　　与我国相似，日本私立大学的经费主要来源于学生的学费，所以有人说：“私立大学学费之高是资本主义世界第一位的。”[4]随着高等教育大众化进程的加快，私立大学入学学生数不断上升，学生人数的增加必然导致开支的加大，市场的变化对人才的素质要求也越来越高，一味通过提高学费来维持经费是不可取的。结果大部分私立大学由于经费的短缺而陷入了经营危机，为此，政府于20世纪70年代开始对私立大学进行经费资助，这也成为日本私立大学的主要特征。
　　
　　当前，日本私立大学的经费来源十分广泛，不仅有学费的支持，还有政府财政的捐助、科研收入、团体和个体的捐赠及社会服务收入等[5]。日本政府对于私立大学的财政捐助大大缓解了私立大学的经营危机，促使其健康稳定的发展。
　　
　　四、质量保证
　　
　　1.中国私立大学缺乏完备的质量评价机制
　　
　　当前，我国私立大学主要分为“学历型”与“非学历型”，其中“学历型”私立大学所占的比例只在少数。私立大学原本是现代大学理念的体现者，必须遵循独立、自主、自由原则，而 “国家考试”力显“大一统”精神，两者互相违背。“学历型”大学的设立必须通过国家教育部的审批，由政府依据官方设置的质量标准来进行评价；政府出面唱主角，受聘于政府的专家进行实际操作，然后通过一系列量化指标来评价一所私立大学是否合格。可见我国私立大学依旧处于政府独家控制之下，严重抑制了自身的自主性与灵活性。加之缺乏必要的中介监督机构，完备的自我评价机制，因此也难以实现内外结合，保障学校的教学质量。
　　
　　2.日本私立大学助成与评价有机结合，充分保证教学质量
　　
　　在日本，政府十分支持私立大学的发展，1975年，日本发布了《私立大学振兴助成法》，其目的就是为了维持与提高私立大学的办学条件，使其减轻经营负担，保证教学质量[6]。虽然，日本政府与我国政府都注重对私立大学的控制，但是日本政府主要是从宏观上进行规划，学校依旧有相当大的自主权，在实际评估过程中政府一般不直接参与，以学校自我评估为主。日本政府还建立了相对独立的中介评价机构——大学基准委员会，它与政府、学校及社会之间都留有一定的距离，所提供的信息比较客观，结果也比较公正。日本具有比较完备的私立大学质量评估体系，政府宏观调控，学校自评与中介评价相结合，为私立大学顺利发展提供保证。
　　
　　五、启示与借鉴
　　
　　1.健全私立大学的管理体制
　　
　　日本具有相对完备的法律保证体系，私立大学的发展早已步入规范化的轨道，对于私立大学的设立、运行乃至管理皆形成一套完整的体系，基本做到了依法治校的地步。所以，当前我国必须建立系统的私立大学法律体系，设立专门的管理组织机构，分工明确，为私立大学的设立、发展、计划等提出可行性意见，从而推进私立大学的健康发展。
　　
　　2.形成多元化经费筹措机制
　　
　　经费问题严重影响着学校的发展，因此只有解决经费问题，才能保证学校的可持续发展。我们应该借鉴日本经验，努力拓宽经费筹措渠道，加大政府支持力度，使政府明确财政资助私立大学的义务，减轻私立大学经营负担，改善办学条件，提高教学质量。
　　
　　除此之外，作为办学者与社会组织机构应正确看待私立大学，不断拓宽经费筹措视野，充分挖掘国内外资源，并吸引外资；而社会组织机构要摆脱传统正统意识的束缚，不要觉得“正统即好，民办即差”，积极资助私立大学，支持私立大学更好地发展。
　　
　　3.完善私立大学质量评估体系
　　
　　日本已经具有相当完备的内外质量评价机制，对于私立大学教学质量进行有效的监督评价，这对于我国有着很大的借鉴意义。在日本，政府并不直接介入评价细节，它主要起着一个宏观规划与指导的作用，而学校和中介组织才是评价过程的主角。因此，政府要学会审时度势，根据市场环境的变化不断改变管理策略，灵活运用法律、行政、经济等手段，综合管理私立大学；大学自身则要明确评价目的，结合自身实际与特色，引入评价机制，建立校内评价制度与监督体系；而中介组织一直是我国所稀缺的，因此必须在借鉴国外经验的基础上，建立权威性的中介评估机构，从而实现政府-学校-社会三位一体的评价体系。
　　
　　参考文献：
　　
　　[1]苟朝莉。鉴日本私立大学发展史，思中国独立学院办学路[J].中国高等教育，2007,（Z2）。
　　
　　[2]董丽敏。中日私立高等教育比较研究[J].高教探索，2004,（2）。
　　
　　[3]张博树，王桂兰。重建中国私立大学：理念、现实与前景[M].北京：教育科学出版社，2003:116.
　　
　　[4]陈永明。日本教育——中日教育比较与展望[M].北京：高等教育出版社，2003:67.
　　
　　[5]张倩苇，石勰平。日本私立高等教育的发展及其特色[J].比较教育研究，1998,（3）。
　　
　　[6]徐国兴。日本高等教育评价制度研究[M].合肥：安徽教育出版社，2007:108.

【中日私立大学发展之比较研究】相关文章：

中美林业发展比较研究08-08

中日学校体育与健康教育的比较研究08-07

中日幼儿美术教育的比较研究08-07

[美术论文]中日幼儿美术教育的比较研究08-17

我国期货证券市场规范与发展比较研究08-05

关于我国风险投资发展的比较研究08-18

私立教育发展的“秘密武器”08-17

中日韩青少年教育旅游之探讨与研究08-04

文化研究与比较教育08-17