从“矛盾”切入解读《项羽之死》

从“矛盾”切入解读《项羽之死》

　　一曲本色英雄的千古绝唱——从“矛盾”切入解读《项羽之死》
　　
　　文/黄剑芳
　　
　　摘 要：《项羽之死》选自人教版高二语文选修课本《中国古代诗歌散文欣赏》，是《史记·项羽本纪》中描写最为精彩也最具悲剧性的一幕。文中巧妙地隐含了多组“矛盾”，通过多角度描绘，以史实和想象呈现了一个血肉丰满、真实鲜活的项羽，一个永远的本色英雄！教学时如果能紧扣“矛盾”，通过抓住文本细节（关键字）分析矛盾，既可还原项羽的情感逻辑，又可还原作者的情感逻辑；不但可以读出项羽性格的丰富与层次，而且还能读懂司马迁的热情与悲痛。
　　
　　关键词：矛盾；文本细节；项羽之死；人物形象；本色英雄
　　
　　刘熙载云：“太史公文，精神气血，无所不具。”《项羽之死》记叙了项羽这位悲剧英雄最完美的落幕，表现他失败时的英雄气概，刻画出了项羽的“精神气血”——有诀别美人名骓的血性柔肠，有感天怨地的自负自叹，有拼死决战的勇猛刚强，有乌江拒渡的知耻重义，有赠马赐头的豪侠意气。整篇文字读来荡气回肠，令人不免对这段传奇历史感慨万千，对项羽这个悲剧的本色英雄悲之叹之，爱之怜之。
　　
　　本单元的鉴赏要点是“创造形象，诗文有别”，从形象性入手欣赏散文。单元所选的几篇课文在艺术形象方面均有很高的审美价值。而项羽是学生比较熟悉的一个历史人物，同时亦是争议较大的一个人物，故文本的解读重点放在从“矛盾”处入手，分析评价人物形象上。
　　
　　什么是矛盾？矛盾就是对立，而对立最容易激发人的思维热情。现在的语文课堂常常充斥着太多无价值的所谓合作探讨，根本原因就在于我们探讨的多是无意义的问题。然而，“问题”的核心本应是“需要研究讨论加以解决的矛盾”。无价值的问题设置与探讨是对学生认知的漠视，简单的“是”与“不是”只能让学生思维僵化，个性矮化。只有在矛盾的尖锐冲突中，阅读兴趣才能得以激发，论辩欲望才能得以激活，思维智慧才能得以闪现，最终达到师生教学的互动与智慧的互生。细读《项羽之死》，本人发现了如下几组矛盾：
　　
　　一、身陷重围的“泣”与慷慨就死的“笑”之矛盾
　　
　　司马迁善于通过神态描写以形传神，这在本文中体现得比较显著。“项王泣数行下”，是司马迁笔下的霸王项羽唯一的一次落泪，男儿有泪不轻弹，更何况是西楚霸王？一个“泣”字，极其传神地刻画出项羽被困垓下时内心复杂的情感，也渲染出英雄末路的悲凉。项羽为何而泣？《垓下歌》这一千古绝唱做出了回答——短短四句诗，清晰地概括出项羽在反秦斗争中叱咤风云、不可阻挡的气势，以及在短短的时间内骤然覆灭的悲剧；与前后文相互照应、相互勾连，是项羽对自己戎马生涯的回忆，更是作者对项羽人生经历的反思。这四句短诗，也是打开思路，走进文本的切口，“力、气”二字写出项羽之勇；“时、骓”二字品读项羽之悲；“骓、虞”二字则可体悟项羽之真。而与“泣”相矛盾的则是乌江自刎前的“项王笑曰”，这一笑，不是强自矜持，不是凄然苦笑，而是壮士蔑视死亡，是率性的笑，更是镇定从容、慷慨赴死的笑：进一步显示了他临大难而不苟免的圣者之勇——“知耻近乎勇”。项羽就是项羽，他知道“生当做人杰，死亦为鬼雄”。面对死亡的来临，他没有“二十年后还是一条好汉”这样虚假的豪言壮语，也没有怨天尤人悲悲戚戚毫无意义的伤怀，他拒渡乌江，笑赠宝马，坦然赐头。那曾经“泣数行下”的血性男子，临了反而笑了。一个“笑”字，展现了盖世英雄项羽临死前的独特风采。一“泣”一“笑”，两种截然不同的神态意味深长：“泣”而悲歌，是英雄本色！“笑”而自刎，是华丽落幕！“泣”与“笑”的矛盾中，项羽重情重义、率性知耻的性格突显得更真实和鲜活。
　　
　　二、杀出重围后的“欲渡”与有船可渡时的“拒渡”之矛盾
　　
　　为什么项羽“欲东渡乌江”，却又在有船可渡时拒渡了呢？一个“欲”字让我们明白，项羽原意是要杀出重围、渡江而去的。是什么使项羽突然改变想法？不应是项羽不信任乌江亭长，因为项羽不但“知公长者”，还赠以宝马。那么乌江亭长所言“江东虽小……众数十万人，亦足王也”，就应是项羽改变想法的原因。其一亭长所撑的船太小，小的仅容项羽一人，项羽不忍独自逃命而置二十余位部下于死地，其二回到江东卷土重来又将有多少父兄姐妹陷入战争之痛？“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”两个“纵”字，聚焦出项羽之“愧”：深深的“无颜见江东父兄”的羞愧。当然更是项羽绝不在人格上屈辱自己，自认无敌天下号称“霸王”，临死之时还要溃围、斩将、刈旗证明“天亡我”的项羽，怎可让人“怜而王我”？所以，项羽改变原意，决然拒渡。这个身陷重围时依然侠骨柔情、坚定从容，败局已定时依然不显沮丧、勇猛自信的刚强汉子，却在对家乡父兄的愧疚忏悔前停下了脚步，在强烈的自尊下选择了拒渡自刎。“欲渡”与“拒渡”的矛盾一化解，项羽的性格之美：知耻重义，人格不屈也就绽放在我们面前了。
　　
　　三、失道寡助的“绐”与得道多助的“待”之矛盾
　　
　　“迷失道，问一田父，田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。”说明项羽失民心。乌江亭长檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”则说明项羽得民心。文本运用次要人物对比描写，透视项羽。一个是田父的“绐”，一个是亭长的“待”，一失一得，矛盾却真实。这正是《史记》的实录原则，不虚美，不隐恶。在失道寡助的“绐”与得道多助的“待”的矛盾中，司马迁为我们呈现一个优点突出、缺点分明的真实项羽。
　　
　　四、“我何渡为”的反问语气与感叹号之矛盾
　　
　　宋代著名学者陆九渊说：“为学患无疑，疑则有进；小疑则小进，大疑则大进。”细读可发现“我何渡为”的“为”在句末表反问语气，但文本中不用问号，用感叹号——可见这已无须设疑，项羽已坚定了自刎的决心！至此，一个有血有肉的立体的英雄形象出现了：他重情重义、他骁勇善战，他自负自叹，他维护尊严、荣誉、血性而死。套用余光中先生评价屈原的话：他是站着死，他的死就是他的不死。反问语气与感叹号的矛盾中，我们看到了一个顶天立地的汉子和他气贯长虹的死。
　　
　　他虽然死了，但留给我们的思考却一直延续着。易中天论项羽：项羽原本是可以不死的……这是一个英雄的时代，是一个英雄辈出的时代。刘邦是英雄，项羽是英雄，韩信是英雄，张良、陈平、萧何、樊哙，这些人也都是英雄。……项羽是本色英雄，他所表现的是自己的英雄本色，是没有遮掩顾忌、不计利害成败地把它表现出来，因此，在“成者王败者寇”这样一种历史传统中，项羽依然能得到人们的凭吊和同情。
　　
　　文本中的矛盾还有许多，如生死决战时项羽孩子气的“何如”，“快战”；明知必死的情况之下，三次重言“天之亡我”，到死都不自省——“认输不服气，故言之不足，再三言之。”都是值得细细品读的。
　　
　　教学中，唯有正视文本中的矛盾，把握文本中的矛盾，理解文本中的矛盾，文本中人、情、物、事的丰富与层次之美才会绽放在我们的面前。“从接受美学的角度而言，我以为文本的矛盾解读是文本、作者、读者互动的契合，从课堂教学的目标而言，它促成了文本、教师、学生的三者互动，因此，文本的矛盾解读既有文本接受意义上的理解与创造，又有课堂教学的必要与意义。”可见，我们解读文本紧抓矛盾时，要尊重作者，尊重文本客观，同时又要不囿于作者束缚，重构文本意义不背离文本客观，只有这样的解读才能给语文课堂带来活力，让语文课堂大放异彩。
　　
　　参考文献：
　　
　　［1］刘熙载。艺概。上海古籍出版社，1982-09.
　　
　　［2］陆九渊。陆九渊集·语录下。中华书局，1980-01.
　　
　　［3］钱钟书。管锥篇。中华书局，1979-08.
　　
　　（作者单位 福建师范大学文学院；福州延安中学）

【从“矛盾”切入解读《项羽之死》】相关文章：

项羽之死教学反思08-25

项羽之死读后感04-28

项羽的作文04-14

项羽优秀作文04-11

关于项羽的作文02-15

品项羽作文05-15

赤兔之死作文04-12

“自相矛盾”不是“矛盾”范文09-22

矛盾的句子02-05

矛盾的作文12-08