您现在的位置: 范文先生网 >> 理工论文 >> 计算机信息技术 >> 正文

试述地方文献概念及其“宽窄度”标准

时间:2007-5-25栏目:计算机信息技术


在谈地方文献概念及其“宽窄度”标准之前,我们不能不回顾一下多年来图书馆界关于地方文献概念定义之争鸣。大家都知道,我国最早对地方文献进行概述的是杜定友先生,杜先生所描述的地方文献是从一个较宽泛的角度来叙述的,他认为“有关本地方的一切资料,表现于各种记载形式的”都属于地方文献的范畴。此后,关于这一话题一直处在探讨之中,图书馆界人士渐趋分成两大流派,即地方文献定义存在广义与狭义之分,所谓广义地方文献指地方出版物、地方人士著述、地方史料;狭义地方文献则单指地方史料,即内容上具有地方特征的区域性文献。地方文献概念的广狭之分、广狭并存这一特征在98年全国首次地方文献理论与实践研讨会上就曾被与会代表所认可,并取得共识。

虽然地方文献概念的广狭之分、广狭并存现象,从一定程度上活跃了图书馆学术界,对各图书馆开创地方文献工作带来很大的灵活性和自由度,比如,甘肃省图书馆、广东省中山图书馆、首都图书馆、湖南图书馆等,在充分认识分析自身情况的基础上,以狭义地方文献概念为指导,深入发掘各馆特色,分别打出了“西北文献部”、“孙中山文献专藏”、“北京地方文献报刊索引”、“湖南名人资料中心”等地方文献精品,开创了各馆地方文献工作新纪元,呈现出地方文献工作百花齐放的良好态势。但是,从总体工作来考虑,从持续发展角度来思索,地方文献概念的不确定性,势必会给地方文献工作带来一些消极负面影响,造成各公共图书馆地方文献工作各行其是的局面,在总体把握上很难有一个精确的尺度来衡量。特别是地方文献概念两种理解并存的现状,无疑会给做地方文献实际工作的同志的思想造成假象,认为地方文献概念尚未定论,随便搞搞就可以,不必太认真。这样,主观上的被动,必然带来宏观指导上的盲动性,实际操作上的随意性。长此以往,想把这项工作向更深层次推进,无异于缘木求鱼,因此,统一规范地方文献概念,明确界定地方文献范畴是当前不容忽视、亟待解决的一项课题,以笔者愚见,是否可由权威部门召集有关专家学者,就此问题展开专题研讨,进而形成共识,做出决议,借助行政手段和图书界杂志以及其它媒体等形式,大张旗鼓,态度鲜明地亮明、确定地方文献概念,统一各馆认识,提高馆员工作积极性,使地方文献工作尽快步入良性发展轨道。

在翘首期盼权威部门尽快统一地方文献思辨的同时,从事地方文献工作的同仁也不要消极等待,而是应大胆解放思想、立足实际、开创性地工作,把地方文献工作推向更高、更快、更强。这其间就需要认真解决地方文献概念“宽窄度”标准问题,了解其内涵,掌握其实质。

地方文献概念“宽窄度”标准是指在当前地方文献概念尚未界定的前提下,各公共图书馆在开展地方文献工作中,立足实际,面向未来,确立适宜自身地方文献工作开展的战略方针,从宏观上着眼,广狭兼容,宽窄有度,同时在具体实施中具有很强的可操作性准则。

萌生地方文献概念“宽窄度”标准这一点,起源于在韶山召开的地方文献研讨会上提出的关于文献地方收集“宜宽不宜窄”,收藏“宜窄不宜宽”观点。不过,两者有着根本区别,前者是就地方文献总体工作而言的“度”的标准,后者则是关于地方文献工作的某一环节(收集与收藏)提出的实际操作要求。

理解地方文献概念“宽窄度”标准,含义有三。(1)这一标准是在当前地方文献概念不确定的前提下提出的,是一个暂时的标准,地方文献概念一经确立,即被取消。(2)所谓“宽窄度”是从各图书馆实际出发,比如人力、物力、地域大小等等而定的,它不是一个定量,而是一个可变量。(3)此标准只是关于开展地方文献工作的一个总的指导方针,具体细则、方法、步骤还需各馆同仁总结经验,在摸索中制定、更正、修补。

参考文献:

1、邹华享 关于地方文献若干问题的思考,中国图书馆学报,1999.1

2、邹华享,张勇 新技术环境下的地方文献资源建设,图书馆,2000,2

〔出处〕 图书情报通讯2001(3)



下页更精彩:1 2 3 4 下一页