您现在的位置: 范文先生网 >> 商务管理论文 >> 会计论文 >> 正文

试论会计信息市场失灵的市场化解决方案

时间:2007-4-2栏目:会计论文

请欣赏:《试论会计信息市场失灵的市场化解决方案》

上海大学国际工商与管理学院 肖仲明  

    根据决策有用论,财务报告的根本目标,是为信息使用者提供具有可靠性和相关性的会计信息,制约其面临的不确定性,以使决策方案的预期效用最大化,因此,财务会计的核心或本质是披露决策有用的会计信息。  

    会计信息市场中,交易对象是会计信息,会计信息的需求方即会计信息使用者包括现有股东、潜在股东、债权人、政府和其他中介机构等;供给方则为公司管理当局。  

    根据有效市场假设,当会计信息披露的社会边际成本等于社会边际收益时,会计信息市场供需达到均衡,信息披露量最优,社会处于“帕累托最优”(Pareto Optimum)。但会计信息的正外部性Positive Externalities)所内生的“搭便车”(Free--rider)问题会导致会计信息市场供给不足,产生市场失灵(Market Failure)。  
    本文拟对会计信息市场的市场失灵问题,提出市场化解决方案。  

    一、外部性与会计信息市场失灵  
    西方主流经济学认为,从整体上看,私有市场对于资源的配置是有效率的,但还存在许多领域,市场是无效率的,如存在外部性和公共物品的情况下,当交易的额外成本及收益(也即外部性)没有完全被市场价格所反映时,即会产生市场失灵。从会计学角度看,外部性是指一家公司所披露的会计信息对其他主体(如公司)和个人(如投资者)的效用所直接或间接产生的影响,这种影响却不能通过市场来交易。根据这种影响的有利或不利,外部性可分为正外部性和负外部性 (Negative Externalities)。  

    当外部性出现时,市场对于物品的配置缺乏效率,具有负外部性的物品,如空气及水污染,由于私人边际成本小于社会边际成本,在市场上会供给过量。反之,具有正外部性的物品,如研究与开发项目,在市场上会供给不足,因为私人边际收益小于社会边际收益。会计信息即是一种具有外部性的产品。本文仅考虑它的正外部性,即社会边际收益大于私人边际收益的情况,主要体现在它能降低信息使用者决策的交易成本,合理引导资金流向,提高证券市场效率等;至于负外部性所涉及的主要方面如会计信息失真及其消极影响等,理论研究颇多,不再赘述。  

     正外部性产品的极端情况即是公共物品。一种物品如果供给一个人而其他人能够不花成本加以利用,这种物品就是公共物品(Public Goods)。与具有排他性和竞争性的私人物品相比,公共物品具有非排他性(Nonexclusive)和非竞争性(Nonrival)两个特征。会计信息具有公共物品的这两个特征。会计信息一旦被公司管理当局生产并披露,增加一个人对它的分享或消费,并不导致成本的增长,即额外消费的社会边际成本或机会成本等于零,是为非竞争性;另一方面,要排除其他人对它的消费或分享却不可能或交易成本很高,是为非排他性。就是说,一个投资者对会计信息的使用并不减少其他投资者对使用会计信息的效用,而且是在同等效用的情况下免费使用。  

    对会计信息的需求方,即现有投资者、潜在投资者、债权人和政府等信息使用者来说,会计信息作为一种公共物品,其披露或供给是必要的。但会计信息的生产和披露需要成本,按照 “谁受益,谁分担”的配比原则,理论上这些成本需要全体受益者共同分担。实际上,会计信息一旦披露,根本不能阻止和排除没有分担成本的信息使用者进行消费,这就产生了公共物品的“搭便车”问题。“搭便车”问题的存在使得会计信息市场供给不足,市场无效率。  

    由于与社会广泛分散的各信息使用者单独订立契约的交易成本巨大,作为会计信息的披露方,企业显然无法让所有使用者付费。会计信息被付费的人消费,也被不付费的人消费,因此,企业会计信息的生产和披露成本无法得到有效补偿。  

    会计信息消费的“搭便车”行为使得信息披露成本不能得到公平分担而完全由企业所有人股东分担,致使企业私人边际成本和社会边际成本发生背离;由于企业不能从会计信息的提供中    补偿所消耗的信息生产成本,在决定信息提供量时也就未考虑信息对非购买者的价值,于是信息便“生产不足”。  
   
    二、会计信息管制  
    会计信息市场供给不足,引起市场失灵,国际通行解决方法是对会计信息进行管制,体现在对财务报告所披露的会计信息的供求关系及其内容与表达方式的管制上。国家干预的根本目的在于实现会计信息披露制度的标准化,限制资本市场上的垄断和投机行为,从而保证公共利益的最大化,弥补市场失效的损失。  

       管制也存在一定的局限性,因为管制不仅会扼杀会计信息的信号显示功能,而且要付出一定的成本,包括直接管制成本和间接管制成本;直接管制成本如政府机构用于规范的开发、执行、监督和立法方面的资源;间接管制成本包括强制企业披露不恰当的信息量和不合理的信息内容而发生的社会成本,也包括管制下企业改变其融资、投资和(或)生产决策可能负担的机会成本等。  

       政府对会计信息披露的管制,成本是巨大的,“如果没有证据足以说明相对于企业订约和提供信息的私人成本,上述管制成本到底有多大,以及管制可带来的利益,就无法明显地看出政府对财务信息进行管制是否会改善社会福利。”  

       另外,政府规范能导致高效率的经济学分析,其前提假定之一是规范机构拥有完整的信息。显然这是一

个不现实的假设,当获取信息的成本过高或不可能时,规范机构就可能因不完整信息发生制定失误。  

       由市场失灵未必能得出政府干预必然导致一个有效率的资源配置的结果,因此在必要的监管标准及准则规范(交易制度基础)下,依托

[1] [2] [3] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页