还有，《大学》以“明明德于天下”为“至善”，把最高的价值追求落实在天下每个人的“明德”之中，使其内在化、精神化，这显然与思孟一派关系密切，而与荀子重视外在的制度礼仪，以“礼义法度”为最终的归宿有所不同。

    综上所述，《大学》的思想虽具有二元的倾向，对以后孟子、荀子均有所影响，但就其思想的主要性格而言，似与思孟一派关系更近，将其看作思孟学派的一个环节可能更为合适。

    注释：

    1、 李学勤先生最早注意到这一点。参见李学勤《郭店楚简与儒家经籍》，《中国哲学》第二十辑。

    2、 参见拙文《〈大学〉早出新证》，《中国哲学史》2000年第3期。

    3、 郭沂：《〈大学〉新论》，载《新儒家评论》第二辑，中国广播电视出版社1995年版。

    4、 牟宗三：《心体与性体》第三册，台北中正书局1969年版，第369页。

    5、 徐复观：《中国人性论史·先秦篇》，第九章《先秦儒家思想的综合棗大学之道》，第282页，台湾商务印书馆民国五十七年版。

    6、 又名《伊川先生改正大学》，收入《二程集》第四册《河南程氏经说》卷五。

    7、 朱熹：《大学或问》上，载《朱子四书语类》，上海古籍出版社1992年版。

    8、 郭店简“亲”字有两种写法，除写作“新”外，又作“ ”。（这个字写作“上四下辛”。）

    9、 徐复观先生对此曾有很好的论述，参见《中国人性论史·先秦篇》，第293—294页。

    10、 徐复观：《中国人性论史·先秦篇》，第279—280页。

    11、 杨柳桥：《〈大学〉的“格物”即是〈论语〉的“正名”》，《哲学研究》1978年，12期。

    12、 参见侯外庐等《中国思想通史》第一卷，第173页，人民出版社1957年版。

    13、 冯友兰：《〈大学〉为荀学说》，《古史辨》第四册。又见《中国哲学史》上册，第十四章《秦汉之际儒家》，中华书局1961年版。

    14、 如郭沂认为“子曰：‘听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。’无情者不得尽其辞。此谓知本，此谓知之至也”为“格物致知”的传文，详见上引《〈大学〉新论》。

    15、 参见徐复观《中国人性论史·先秦篇》，第282—283页。

    16、 有学者指出，“心不在焉”的“在”当为“正”之误，因为“此章释‘正心’，所讨论的是心的‘正’与‘不正’，而不是心的‘在’与‘不在’”。见上引郭沂文。

    17、 收入《古史辨》第四册，中华书局1930年版。

    18、 冯友兰先生认为《大学》源于荀学，主要有以下根据：1，《大学》“止于至善”，是来自《荀子·解蔽》的“止诸至足”。2，《大学》“有诸己，而后求诸人；无诸己，而后非诸人”，及“此之谓挈矩之道也”，来自《荀子·不苟》“操五寸之矩，尽天下之方”，《非相》“圣人者，以己度者也”。3，《大学》言“正心”，言“心不在焉，视而不见，听而不闻”，来自《荀子·解蔽》“故人心譬如槃水，正错而勿动，则湛浊在下，而清明在上”一段。4，《大学》言致知格物，来自《荀子·解蔽》“凡观物有疑，中心不定，则外物不清”一段。

    19、 徐复观：《中国人性论史·先秦篇》，第276页。

    20、 关于孟、荀对内圣外王的不同理解，参见蒋年丰《从思孟后学与荀子对“内圣外王”的诠释论形气的角色与义涵》，收入杨儒宾编《中国古代思想中的气论与身体观》，巨流图书公司，民国八十二年版。

      [5]