汉语中结构话题的语用解释和关系化
时间：2007-3-28栏目：
［你们不知道的］那些事
(16a)这些人我们雇他们来当顾问 (16b)［我们雇他们来当顾问的］这些人
(17a)这棵树叶子大 (17b)［叶子大的］这棵树
以上例子明显看出，汉语中的关系结构有的是从非话题结构转变而来的，如(13)-(14)，有的是从话题结
构转变而来的：有的是话题化话题结构，如(15)；有的是左置话题结构，如(16)；也有的是汉语式的话题结
构，如(17)。
Li和Thompson(1981)详细阐述过汉语名词化，他们认为，把小词“的”放在缩短了的小句之后，这就是
汉语名词化，与关系化不同的是，汉语名词化结构后面并不带中心名词。跟关系化一样，汉语中的名词化结
构既可以从非话题结构转变而来，如(13c)-(14c)，也可以从话题结构转变而来，如(15c)-(17c)：
(13c)说到旅行团，［提早出发的］反而最后到
(14c)［小王请来的］后来都走了
(15c)［你们不知道的］还多着了
(16c)［我们雇他们来当顾问的］其实都是些外行
(17c)［叶子大的］好看
根据定义，以上例句中的名词化结构，它的语义中心在词汇上是零形式。它的所指取决于关系小句中没
特别指出的参与者。如果只有一个未出现的参与者，那么，名词化结构的所指对象就跟这个未出现的参与者
相同，如(13c)-(17c)所示。如果未出现的参与者不止一个，那么，名词化结构可指几个未出现的参与者中的
一个，如(18c)所示：
(18)他非常喜欢这个国家 (18b)［非常喜欢这个国家的］
(18a)［他非常喜欢的］ (18c)［非常喜欢的］
当话题结构转变为名词化结构时，未出现的总是句法话题，换句话说，从汉语话题结构转变而来的名词
化结构的所指，跟相对应的话题结构的句法话题相同，如(15)-(17)。
必须注意，在汉语中，凡能名词化的句子，都能关系化，能关系化的句子却不一定能名词化。有许多能
关系化的句子不能名词化，尽管名词化结构的所指可以从语境中推导出来，请看(19)：
(19a)那次比赛老李得了冠军
(19b)［老李得了冠军的］那次比赛，我没参加。
(19c)说到比赛，*［老李得了冠军的］，我没有参加
⒋以前对话题结构和关系结构之间关系的论述
⒋⒈句法观点
话题结构和关系结构这两种句法结构之间的关系，在以前早有研究（参看：Chomsky1977,1981;Jiang 19
91;Justus 1976;Kitakawa 1982;Kuno 1973;J.McCawley 1976;Schachter1976，等等）。例如，Kuno(1973:2
54)认为，日语中，关系小句是从话题结构转变而来的，关系化的成分并非是一个一般的名词词组，而是原结
构中的主题(theme)［句法话题］（名词词组-wa），汉语情况也是如此，尽管汉语中没有象日语wa之类形态
上的话题标记。汉语中，如果一个名词词组充当句法话题，那么，这个名词词组便也能关系化(Tsao 1990:43
0)。Jiang(1991:140)进一步指出：只有句法话题才能关系化，而非句法话题不能关系化。此类观点已被汉语
语言学界认可，就我所知，至今无人对此提出挑战。
必需指出的是，话题结构与关系化和名词化之间的关系不能仅从句法话题的句法类型角度来描述。虽然
，话题化类型和左置类型的句法话题，能被关系化和名词化，就象上面所述的那样，但是对汉语式的句法话
题来说，情况就比较复杂。某些带有汉语式句法话题的话题结构能被关系化或名词化，而另一些却不能。请
看下例：
(20a)水果我最爱吃香蕉 (21a)物价东京比北京贵
(20b)*［我最爱吃香蕉的］水果 (21b)*［东京比北京贵的］物价
(20c)说到水果，*［我最爱吃香蕉的］(21c)说到物价，*［东京比北京贵的］
(19)中看出，某些句子能关系化，却不能名词化。
(19a)(20a)(21a)中句首名词词组都归于汉语式句法话题，虽然这三类句子在是否能关系化或名词化方面
，具有不同的表现。要想解释汉语中话题结构与关系化和名词化之间的关系，人们就会发现：仅仅从句法话
题的句法类型出发，很
必需强调的是，这里所争论的问题，具有重要意义，它已超出了解决下列问题的本身：话题结构和关系
结构的关系，是否只能在句法方面以及只能在句法话题方面得到解决。对此类现象作出恰当的解释，还将有
助于更好地理解汉语语法中句法话题的地位。
自Li和Thompson(1976)发表了很有影响的那篇论文以来，作为语法概念的话题引起了许多语言学家的兴
趣，特别是引起研究诸如汉语类语言——现在一般看作话题明显(topicprominent)类型的语言——的语言学
家的兴趣。另一方面，作为一种句法过程的关系化，自60年代以来，得到了认真细致的研究，因为它被看作
是一种句法机制，便于我们深入了解语法结构。关系化和特定的语法功能（如主语、宾语）的关系，建立在K
eenan和Comrie(1977)的“可及性等级”(accessibilityhirerarchy)之上，这个等级说明了特定语法功能在
特定语言中是如何有规律地适合于特定的句法策略的。①人们把Keenan和Comrie的发现看作是理论上的一大
贡献，因为这一发现证明了特定语法功能的存在。虽然，Keenan和Comrie没有提到象汉语这种话题明显语言
中，一个由基础生成的句法话题，是否可以以及如何在可及性等级中找到自己的位置，但是，人们都认为，
句法话题应该看作和主语相等，至少就关系化来说是这样（特别参看Chen 1986,1994;Jia
(16a)这些人我们雇他们来当顾问 (16b)［我们雇他们来当顾问的］这些人
(17a)这棵树叶子大 (17b)［叶子大的］这棵树
以上例子明显看出，汉语中的关系结构有的是从非话题结构转变而来的，如(13)-(14)，有的是从话题结
构转变而来的：有的是话题化话题结构，如(15)；有的是左置话题结构，如(16)；也有的是汉语式的话题结
构，如(17)。
Li和Thompson(1981)详细阐述过汉语名词化，他们认为，把小词“的”放在缩短了的小句之后，这就是
汉语名词化，与关系化不同的是，汉语名词化结构后面并不带中心名词。跟关系化一样，汉语中的名词化结
构既可以从非话题结构转变而来，如(13c)-(14c)，也可以从话题结构转变而来，如(15c)-(17c)：
(13c)说到旅行团，［提早出发的］反而最后到
(14c)［小王请来的］后来都走了
(15c)［你们不知道的］还多着了
(16c)［我们雇他们来当顾问的］其实都是些外行
(17c)［叶子大的］好看
根据定义，以上例句中的名词化结构，它的语义中心在词汇上是零形式。它的所指取决于关系小句中没
特别指出的参与者。如果只有一个未出现的参与者，那么，名词化结构的所指对象就跟这个未出现的参与者
相同，如(13c)-(17c)所示。如果未出现的参与者不止一个，那么，名词化结构可指几个未出现的参与者中的
一个，如(18c)所示：
(18)他非常喜欢这个国家 (18b)［非常喜欢这个国家的］
(18a)［他非常喜欢的］ (18c)［非常喜欢的］
当话题结构转变为名词化结构时，未出现的总是句法话题，换句话说，从汉语话题结构转变而来的名词
化结构的所指，跟相对应的话题结构的句法话题相同，如(15)-(17)。
必须注意，在汉语中，凡能名词化的句子，都能关系化，能关系化的句子却不一定能名词化。有许多能
关系化的句子不能名词化，尽管名词化结构的所指可以从语境中推导出来，请看(19)：
(19a)那次比赛老李得了冠军
(19b)［老李得了冠军的］那次比赛，我没参加。
(19c)说到比赛，*［老李得了冠军的］，我没有参加
⒋以前对话题结构和关系结构之间关系的论述
⒋⒈句法观点
话题结构和关系结构这两种句法结构之间的关系，在以前早有研究（参看：Chomsky1977,1981;Jiang 19
91;Justus 1976;Kitakawa 1982;Kuno 1973;J.McCawley 1976;Schachter1976，等等）。例如，Kuno(1973:2
54)认为，日语中，关系小句是从话题结构转变而来的，关系化的成分并非是一个一般的名词词组，而是原结
构中的主题(theme)［句法话题］（名词词组-wa），汉语情况也是如此，尽管汉语中没有象日语wa之类形态
上的话题标记。汉语中，如果一个名词词组充当句法话题，那么，这个名词词组便也能关系化(Tsao 1990:43
0)。Jiang(1991:140)进一步指出：只有句法话题才能关系化，而非句法话题不能关系化。此类观点已被汉语
语言学界认可，就我所知，至今无人对此提出挑战。
必需指出的是，话题结构与关系化和名词化之间的关系不能仅从句法话题的句法类型角度来描述。虽然
，话题化类型和左置类型的句法话题，能被关系化和名词化，就象上面所述的那样，但是对汉语式的句法话
题来说，情况就比较复杂。某些带有汉语式句法话题的话题结构能被关系化或名词化，而另一些却不能。请
看下例：
(20a)水果我最爱吃香蕉 (21a)物价东京比北京贵
(20b)*［我最爱吃香蕉的］水果 (21b)*［东京比北京贵的］物价
(20c)说到水果，*［我最爱吃香蕉的］(21c)说到物价，*［东京比北京贵的］
(19)中看出，某些句子能关系化，却不能名词化。
(19a)(20a)(21a)中句首名词词组都归于汉语式句法话题，虽然这三类句子在是否能关系化或名词化方面
，具有不同的表现。要想解释汉语中话题结构与关系化和名词化之间的关系，人们就会发现：仅仅从句法话
题的句法类型出发，很
难说清汉语式句法话题所表现出来的种种差异。
必需强调的是，这里所争论的问题，具有重要意义，它已超出了解决下列问题的本身：话题结构和关系
结构的关系，是否只能在句法方面以及只能在句法话题方面得到解决。对此类现象作出恰当的解释，还将有
助于更好地理解汉语语法中句法话题的地位。
自Li和Thompson(1976)发表了很有影响的那篇论文以来，作为语法概念的话题引起了许多语言学家的兴
趣，特别是引起研究诸如汉语类语言——现在一般看作话题明显(topicprominent)类型的语言——的语言学
家的兴趣。另一方面，作为一种句法过程的关系化，自60年代以来，得到了认真细致的研究，因为它被看作
是一种句法机制，便于我们深入了解语法结构。关系化和特定的语法功能（如主语、宾语）的关系，建立在K
eenan和Comrie(1977)的“可及性等级”(accessibilityhirerarchy)之上，这个等级说明了特定语法功能在
特定语言中是如何有规律地适合于特定的句法策略的。①人们把Keenan和Comrie的发现看作是理论上的一大
贡献，因为这一发现证明了特定语法功能的存在。虽然，Keenan和Comrie没有提到象汉语这种话题明显语言
中，一个由基础生成的句法话题，是否可以以及如何在可及性等级中找到自己的位置，但是，人们都认为，
句法话题应该看作和主语相等，至少就关系化来说是这样（特别参看Chen 1986,1994;Jia
[2]
下页更精彩：1
- 上一篇论文：
- 下一篇论文：