您现在的位置: 范文先生网 >> 文史论文 >> 中国史论文 >> 正文

美国史学界关于对日使用原子弹原因的论争

时间:2007-8-16栏目:中国史论文

>

内容提要:美国对日使用原子弹影响了美国战后的对外政策,因此美国史学界长期
重视探讨使用原子弹的原因,形成了三派:正统主义派、现实主义派、修正主义派。本
文论述了美国史学家的观点,并分析了使用原子弹决定的形成情况。

  关键词:原子弹;原因;美国;史学界;论争

  分类号:K712.54  文献标识码:A  文章编号:ISSN1000-5218 (1999)-02-0114-0120

  1945年8 月6 日8 时15分,美国B-29轰炸机在日本广岛投放了一颗原子弹,杀死7 
万生灵。8 月9 日在长崎投放的另一颗原子弹,杀死35000 人。由此美国成为在战争中
第一个也是唯一的一个使用原子弹的国家。关于美国为什么使用原子弹的问题,长期以
来是美国史学界讨论的重要问题之一。到1970年,在美国形成了3 个主要派别:正统主
义派,现实主义派,修正主义派。直到现在,许多历史学家依然对这一课题感兴趣。本
文将考察这3 个学派的观点,探讨美国对日投放原子弹决定形成的过程,解释投放原子
弹的主要原因。

  正统派观点的主要依据,是总统杜鲁门在回忆录《决定的年代》和陆军部长史汀生
在“使用原子弹的决定”一文中对投放原子弹的解释。“我们的主要目的是以最小的代
价和最快的速度结束战争。”1 由此,正统派认为,投放原子弹无需派遣大量士兵进入
日本本土,既可以加速结束战争,又可以大大减轻美军的伤亡。该派的代表人物是哈佛
大学著名的历史学家山姆尔。伊利奥特。莫利森(SamuelEliotMorison)和一些政府官
员,如前任国务院经济顾问赫伯特。费斯(HerbertFeis )。莫利森抨击现实派认为
“日本已经接近战败,不用原子弹战争也将在1945年底结束”的观点。他认为没有原子
弹,日本的投降将会拖后很久。因为当时日本政府拒绝接受《波茨坦公告》,决定将战
争坚持到底。因此,“鉴于日本拒绝投降的态度,投放原子弹成了关键的一步”2.费斯
虽认为没有原子弹,没有苏联同日本宣战,战争也肯定在1945年底以前结束。但他认为,
原子弹对结束战争虽不是必要的,但它的使用也是无可非议的。“使用原子弹摧毁日本
的军事、人性、政治的理由都是可以被接受的。”3 他说,美国的决策者相信投放原子
弹“有可能挽救一万士兵的生命”,“所以主要的理由是军事方面的,没有更好的理由
来阻止使用原子弹而使用别的武器。”4

  现实派的主要观点是:投放原子弹是不必要的,因此是非人道和不明智的。代表人
物汉森。鲍尔德维(HansonBaldwin )认为:“我们犯有双重罪。我们于日本已经在进
行结束战争的谈判但没有最后结果的时候投放了原子弹。我们要求无条件投降,然后投
放原子弹和接受有条件投降。这种顺序是很明显的:如果波茨坦公告答应日本保留天皇,
即使没有原子弹,日本也将投降。”“因此,我们使用原子弹,被烙上了野兽的烙印。”
5

  像现实派一样,修正派也认为原子弹是不必要的,因而使用它是非人道的和不明智
的。但他们比现实派进一步,指出:决策者有关使用原子弹的主要目的是对付苏联。这
一派的代表人物是戈。艾尔坡罗维兹(GarAlperovitz )。在他的名著《原子弹外交—
—广岛和波茨坦:使用原子弹和美苏抗衡》6 中,直接挑战费斯的观点,在美国引发了
一场更为广泛的学术争论。戈。艾尔坡罗维兹认为,美国使用原子弹的原因是政治的,
而不是军事的;投放原子弹主要是为了吓唬苏联,而不是为了击败日本。其理由有以下
几点:(1 )罗斯福去世后,美国的外交政策已发生根本改变。杜鲁门很快抛弃了他前
任的调和方针,而采取强硬的外交政策来迫使苏联默认美国的东方和中欧计划。(2 )
杜鲁门的策略是“延迟摊牌”。直到在新墨西哥原子弹试制成功后,决定在日本使用,
向苏联摊牌。(3 )美国在日本广岛和长崎投放原子弹后,杜鲁门和国务卿伯尔纳立即
用核外交政策,迫使苏联削弱对欧洲的影响。(4 )杜鲁门政府的政策导致了冷战。

  艾尔坡罗维兹的书在美国史学界引起了比过去更大的关注。其原因有:(1 )艾尔
坡罗维兹挖掘出了更新、更详尽的资料,受到人们的重视;(2 )当时美国的越南政策
在国内引起不安;(3 )美国史学界正兴起对冷战起源的研究。艾尔坡罗维兹对以前学
派观点的修正激起了一大批学者的反对。冷战初期左派史学家加伯雷尔。卡尔考(GabrielKolko),
认为使用原子弹既不是引起美苏不和谐的原因也不是个道德问题。7 另一位史学家托马
斯。哈蒙得(ThomasT.Hammond )宣称:“作者(艾尔坡罗维兹)的主要贡献是引起我
们重视一个问题:1945年伯尔纳、史汀生、杜鲁门希望以拥有原子弹来增加与苏联谈判
的砝码。但是,夸大原子弹对美国政策的影响已经误导了不明真相的读者相信:1945年
原子弹政策扮演了一个举足轻重的角色。”8 并认为作者“频繁引用断章取义的资料并
不能支持他的观点。”9 最尖锐的批评来自罗伯特。詹姆士。麦道克斯(RobertJamesMaddox),
他在仔细校对了艾尔坡罗维兹书的脚注后发现,有许多注释是艾尔坡罗维兹自己创造的,
他认为“这样的学术著作是经不起推敲的、是不严谨的”10. 总之,修正派史学家认为,
美国的决策者们在使用原子弹争夺世界权力的斗争中,是经过深思熟虑的。

  到70年代中期,由于美国开放了一些关键的资料,又有一些学者对艾尔坡罗维兹的
观点提出了疑义。莱斯尔。罗斯(LisleA.Rose )和马丁。雪维(MartinJ.Sherwin )
是反对艾尔坡罗维兹观点的代表人物。罗斯反对艾尔坡罗维兹为杜鲁门政府辩护,尽管
罗斯依然承认杜鲁门政府是企图利用战后核武器的垄断,取得对苏外交的胜利,他指责
广岛和长崎的毁灭性破坏是“卑鄙的行为”。11马丁。雪维虽认为艾尔坡罗维兹的观点
是比较有说服力的,但在《

[1] [2] [3] [4] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页