您现在的位置: 范文先生网 >> 行政管理论文 >> 哲学理论论文 >> 正文

试论理论体系的比较与评价

时间:2006-11-26栏目:哲学理论论文

试论理论体系的比较与评价  
发布时间: 2003-1-16  作者:秩名  
  摘          要

    本文从思惟哲学的角度初步探讨了理论体系的比较和评价的问题。这涉及到理论体系的形式要素、形成要素和现实要素。

    关键词:理论、立场、审视方位、视界、视域、审视方法、形式要素、形成要素、现实要素

     每一个理论体系,无论它的建立者自觉到与否,都有一个立场。

      关于立场,我们见到两种解释。《现代汉语词典》的解释是:认识和处理问题时所处的地位和所抱的态度;特指阶级立场。『1』 场有哲学认为,场“就是事物的相对相关性的所在,也同时是此相对相关性之所以为可能的所在”。『2』 由此来看,立场即在场中的位置。

      从理论体系的比较与评价的角度来看,立场是一个理论体系由以建立的出发点,也是它的整个体系赖以支撑的基本立足点。事物所处的层次也是立场的一个方面。立场不同,所建立的理论体系也必然不同。因为在同一时间,语言表达的线性序列特征决定了我们只能梳理出一套有条理的意义秩序,被广范接受的以三断论为特征的形式逻辑也决定了我们只能建立起一套逻辑严谨、一以贯之的理论体系。这就是说,一个统一的理论体系只能有一个立场。同一个理论体系如果有一个以上的立场,就必然会导致逻辑矛盾。

       立场的选择要服务于我们预期的目的。以对中国古代美学的探讨为例,如果目的是旨在让现代人理解它的特质,则应该以现代观念为立场。如果目的是旨在呈现出中国古典美学的原生态运动的纵向、横向结构及其特征,则应该选择中国古典美学本身为立场。

    立场的选择未必都是有意识的。但是,一旦你选择了某个问题,你同时就接受了某些预设,从而就在一定层次上取定了一个立场。

    立场确定之後,就要确定审视方位,也即视角。这就好比我们站在一个地方向远方观望,总有一个观望的方向、方位,如上、下、左、右、前、後、东、西、南、北等等。立场好比坐标原点,审视方位好比在一个坐标体系中相对于X轴所能划出的各个不同度数的角度。也就是说,立场只能有一个,审视方位却可以有多个。

      原则上说,同一立场可有无限个审视方位可供选择。但实际上,受时间、精力、能力、物力、财力等等的限制,从同一立场出发的审视方位只可能是有限的若干个。单一审视方位的理论体系也是有的,只是比较少,主要是那些研究对象属于简单性的、静止的事物的理论。对复杂性事物或运动变化的事物,为了从不同审视方位来全面、清晰地揭示事物,就需要从多个审视方位出发,单一的审视方位就显得不够用了。

      立场的选择当然会影响到审视方位的选择与确定。虽然说同一立场可以有无限个审视方位,但这些审视方位实际上都是被这个立场所决定了的。立场一旦确定,也就同时确定了有哪些审视方位可供选择,虽然这些审视力方位很多甚至可能是无限的。

      审视方位确定之後,还要确定视界。这就好比照相,在取景完毕后要调整焦距。视界过远,照片模糊;视界过近,也难以成像。摄影中当然有变焦镜头可供使用。理论体系的建立中自然也可以有类似的处理。但这显然比摄影复杂多了。之所以复杂是因为人的因素不可避免地渗透于其中,稍微处理不当就有可能引发一系列的问题和矛盾。

      在理论体系的建立中,视界的确定很重要。视界直接影响到视域。

      从同一立场出发的若干个审视方位,根据视界横向串联起来所包括的事物和所形成的关系网络,就是视域。视域的大小首先由立场决定。“欲穷千里目,更上一层楼”。立场是在每一层楼上具体确定的。在高低不同的楼层上的立场决定了能看到的范围,即视域。视域的大小还由视界来确定。视界越深越远,视域就大;反之,视界越浅越近,视域就小。

      视域的确定也很重要。视域过大过宽过广,看似无所不包,实则往往粗疏,犹如蜻蜓点水。视域过小过狭过窄,往往越往细处钻研越感到吃力,甚至有力不从心之感。这往往被讥笑为钻牛角尖或繁琐。

      立场、审视方位、视界、视域确定后,对于理论体系的梳理或建立而言,余下的重要问题就是审视方法。

      审视方法最基本的有两种:全释法和生态学方法。

      诠释法是审视者以自己的“先入之见”和背景知识作为基础对既有的文本作出新的意义秩序的梳理。诠释法又有两种子方法:外构解释法和内构解释法。例如,用西方美学和现代各学科的知识作为解析中国古典美学的知识基础,这是外构解析法。此法的优点在于能从熟悉的现象中发现应该给予关注的陌生点,有利于作出新的发现和突破。但如果操作不当,也容易出现削足适履等等不太合适的情况。内构解析法的运用,以中国古典美学为例,就是运用中国古代的儒家、道家、禅宗等各主要流派的美学思想作为基本模板来解析。内构解析法的优点是谨严、周密、平实、周遍畅达,但却难于作出新发现或突破。

      生态学方法与经典自然科学的方法很接近,它是描述性的。审视者作为主体的因素应该有意识地最大限度地避免渗入到研究工作中去,把文本当作纯粹客观的对象来进行研究。

                



      理论体系的比较和评价首先要把所涉及的理论的形式特征搞清楚。其中首先是立场。虽然出现于一个理论体系中的所有问题并非都能在同样的立场上获得解决,但立场既然是一个理论体系的立足点,则弄清楚理论体系的立场就好比进了一间屋子的门。这一点,我们还可以从理论体系的建构和成熟过程来看。一个理论体系在精致化过程中,相对于反题而对正题进行进一步讨论的过程中,就会出现在本体系中无法解决的问题。当我们试图通过占据不同层次的另一个立场来消除这一问题时,另外的问题又会出现并且出现逻辑矛盾。之所以

[1] [2] [3] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页