>　　
　　读了这篇满分作文之后，邱凯同学在《幸福之道》中又描写了陪护孩子读书的母亲这样一个细节：
　　
　　我拿起西瓜就吃了起来，突然，感到有点不对劲！我想了一下，对了，这西瓜咋没有籽呢？难道老妈买的是无籽西瓜。哇！我借着台灯的光，看了一下手中的西瓜，顿时，我的心颤了一下。原来，西瓜不是无籽的，而是老妈将西瓜籽一个个挑了出来。我看着那些凹洞，心里顿时有了一股暖意。这不正是幸福吗？
　　
　　串联起“舔粥碗”“啃西瓜皮”“挑西瓜籽”这3个细节，可以发现，同是母爱，每个母亲的表现是不一样的。随着时代的发展、物质的丰富，母爱也从“省粮（生存之物）”“省瓜（享受之物）”发展到了“省时（极尽体贴）”。母爱的主旨是基本一致的，三位作者所描写的细节却是独一无二的，都是“我的”。
　　
　　二、议论文写作
　　
　　议论类作文通用的写作路径是：以议（剖析）带叙（论据）论证观点。为此，可以从以下三个方面来打造“我的”特色：
　　
　　1.立论要有一点“我的”看法
　　
　　高中生的人生观、世界观和价值观均已初步形成，对大干世界、人间万象有了自己的认识和理解。因此，写议论文也应该在立论上有一点“我的”看法。这就需要广大考生练出一双“火眼金睛”，放出自己的眼光。何谓“眼光”？大家的眼睛都能看到的叫视力，只有 “我的”眼睛能看到的叫眼光。这就是韩寒说的“大家笑我不一样，我笑大家都一样”。下面这则小寓言颇能形象地诠释“眼光”：
　　
　　两只饥饿的狼发现了一片茂盛的草地。一狼大喜，另一狼不解地问： “这草我们又不能吃，你高兴什么呢？”“但羊爱吃呀。”此狼说完，便朝另一个方向飞奔而去。“你去干什么？”另一只狼不解地问。“我得设法把这个消息转告给羊。”飞奔的狼回答。
　　
　　狼要吃羊，没羊怎么办？换个思维，羊得吃草，有草就会有羊。具备了透过“草”看见“羊”的眼光，狼才能成功地捕获更多的羊。
　　
　　那么，如此锐利的“眼光”从何而来？可以从如下6个角度历练而来：①向深处看，揭示本质。②向前面看，探明原因。③向后面看，预见未来。④换角度看，提出新论。⑤切开来看，分清析透。⑥合起来看，立体观照。
　　
　　如果能历练出上文中狼的“换角度看”的眼光，对“更快、更高、更强”的口号就会有一点不同的看法：
　　
　　人一辈子，归根到底活的是精神。而精神生活，从来就是慢的、低的、软的——就像银杏的生长。因这慢，心才得以饱满和从容；因这低，心才得以丰饶和深沉；因这软，心才得以柔韧和慈悲。慢是人性的本质，低是灵魂的根系，软是情感的样态。而有关幸福本质的东西，从来都与这些慢、低和软有关。
　　
　　2.论据要有一点“我的”爆料
　　
　　考场上万众撞车的论据，即使让魔术师刘谦使用，也会让阅卷老师产生审美疲劳；而“我的”独家爆料，会给人耳目一新的感觉。在论据的选用上，广大考生要有一点国学大师陈寅恪的积淀和气魄： “前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”“我的”爆料可以走两条路线：
　　
　　一是论据全新，有谁会想到去用一个智障者作为论据？但刘坤同学就用了瑞典首都著名的“街头一景”：
　　
　　一位目光呆滞的老人，每天凌晨都会准时来到街头做“立正，稍息”的动作，态度认真，表情严肃，寒来暑往，风雨无阻。社区警察说，那位老人原来是皇家骑兵队的一员，在一次演习中，马受惊了，为了保护在场的其他人，他死死地拽住缰绳，被马拖了300多米……醒来后，他忘记了一切，唯一没有忘记的是“为国王守街”。
　　
　　这个论据不要说学生见所未见，恐怕就连老师也绝少有闻。一个人敢于为自己的职责而死，其精神可嘉；然而意识已经死去，精神却因放不下职责而活，又是何其罕见啊！
　　
　　二是推陈出新。论据熟稔，但续篇全新。论证“善于变通”，许多同学都会引用小学课本中的寓言“乌鸦喝水”——第二只乌鸦比第一只乌鸦善于变通，把小石子衔进瓶子，从而喝到了水。管心安同学却用到了第三只乌鸦和第四只乌鸦：
　　
　　一只乌鸦飞到沙漠中，口渴难耐，恰巧看见地上的瓶子里有半瓶水。它找来找去，除了满地的黄沙，一粒石子也没有。最后，这只乌鸦渴死在瓶子旁。
　　
　　又一只乌鸦经过瓶子上空，看到地上的半瓶水和那只死乌鸦时，就知道发生了什么事。它不再找石子，而是用爪子挖瓶子旁边的沙子，挖到一定深度时，瓶子开始慢慢倾斜，等水涌到了瓶口，乌鸦把嘴伸进瓶子，美美地喝了个痛快。它对那只死乌鸦说： “情况变了，你还用老办法，那怎么行呢？”
　　
　　对经典论据推陈出新，老树新花，同样可以给人震撼。
　　
　　3.论述要有一点“我的”剖析
　　
　　高考议论文的硬功夫不在举例，而在剖析，因为例子都是“殊途”，而剖析出的道理才是“同归”。俗话说“王婆卖瓜，自卖自夸”，但王婆还要会夸才会有人买。请看下面3个版本的王婆夸瓜：
　　
　　从上表可以看出，同是卖瓜，但剖析的方法不同，效果也截然不同。为此，广大考生在论述时也应该举起自己的“刀”（“剖”从刀）和“斧”（“析”从斧），进行“我的”剖析。
　　
　　福建考生化用钱学森的惊世之问“为何中国出不了诺贝尔奖”，发出了“中国为何出不来大师”之问。接着举起了自己的刀斧，剖析出：①大师诞生的必备条件。②培养大师所需的土壤。
　　
　　袁隆平平易近人，爱因斯坦全无大师盛气凌人之态。大师的成就固然高，然而能摆正自己，不在名誉中自我膨胀，则是一种气度和境界。
　　
　　章诒和曾说： “大师的产生一需个人造诣；二需师友相助；三需环境相佐。”在一个催生快速短期成果、以实际利益为标准的体制下确实难寻大师，大师诞生仍需安静纯净的土壤。在一个尊重人才的国

上一页  [1] [2] [3] 下一页