约定的其它事项
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。


　　十三、人事争议处理
　　甲、乙双方因履行本合同发生的人事争议，应协商解决；经协商不能达成一致的，可向单位上级主管部门申请调解：调解无效的，可以按照有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁。
　　【剖析】这条文存在着于法无据的瑕疵：1、调解：没有法律依据，大多事业单位的行政主管机关都没有相应的规则与调解机构，这条文形同虚设；2、似乎是只要有此聘用合同就可以提起人事争议仲裁，这里首先就有一个问题，对于事业单位从社会招聘人员是否签订与聘用合同，如果不，那么社会招聘人员签订那类合同。如学校从社会上招聘的教师，其工作与在编教师从事同样的工作，那么在编教师签订《聘用合同》，而社会招聘教师签订《劳动合同》，恐怕谁也说不清这其中的道理。3、应当说，提起人事争议仲裁的申诉者，说白了只能是在编的国家事业单位工作人员，即它是工作人员身份所确定的，而不是因合同差别而确定的。在事业单位人事制度改革这一特定的事件上，不论在编工作人员签订《聘用合同》还是社会招聘的工作人员签订《劳动合同》，就其本合同实质的本身根本没有区别。造成目前现实中差别的原因，即使目前的人事制度改革后，两类人员确实存在着差别：1、身份不同；2、享受待遇有差别；3、调整处理合同争议的机构与适用的法律不同。这些差别是改革本应解决与理顺的问题，但在目前现实中却无法做到。

　　十四、附则。
　　本合同条款与法律、法规、规章和政策相抵触的，以及本合同未尽事宜，均按法律、法规、规章和政策的规定执行；没有规定的，由甲、乙双方协商约定。
　　【剖析】这条文规定了“本合同未尽事宜，均按法律、法规、规章和政策的规定执行”，而一旦发生争议，人民法院审理案件只能适用法律与行政法规，而规章与政策是不能适用的，此时如何保护申诉者的合法权益。
　　本合同依法订立后，甲、乙双方必须严格履行。
　　本合同一式三份，由政府人事部门签证后甲、乙双方各执一份，一份存入乙方档案。
　　本合同于　　　　年　　月　　日起生效。

　　甲方：　　　　　　　　　　　　乙方：
　　(盖章)　　　　　　　　　　　　或者法定监护人：
　　法定代表人：　　　　　　　　 (签章)
　　或者委托代理人：
　　　　(签章)
　　　　　　　　　　　　　　　　　年 月 日

　　鉴证机构： 鉴证人员： 鉴证编号：
　　(盖章)　　　　(签章)
　　　　　　　　　　　　　　　　　年 月 日


　　【小结】
　　从该聘用合同文本条款，可以清楚看到：1、合同无制定依据，无所适用的法律；2、出现“政策”用语的合同条款达十余条，表明原本没有打算适用法律。3、合同条文中多处存在严重不公平。
　　该文本不是一个公平、合理以及可依据法律规定获得保护的格式合同。

　　本文所在网址：http://mdshnx.nease.net/mdzz/2004/zz_04-44.htm

上一页  [1] [2] [3]