证券争议仲裁制度研究（上）
财经时报》2002年8月30日。
[5] 魏庆阳：“中国国际商会调解中心的专业调解”，载《中国仲裁网》。
[6] 同上。
[7] 科特威尔：《法律社会学导论》中译本，第239页。
[8] The Arbitrator‘s Manual，January，2001， A Publication of SICA.
[9] 王建勋：“调解制度的法律社会学思考”，《中外法学》1997年第1期，第29页。
[10] （日）小岛武司著，陈刚、郭美松等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第161页。
[11] 丘联恭等：《程序选择权之法理-着重于阐述其理论基础并准以展望新世纪之民事程序法学》，载民事诉讼法研究会编《民事诉讼法之研讨》（四），台北三民书局民国82年版，第642页。
[12] 杨良宜：《国际商务与海事仲裁》，大连海运学院出版社，1994年版，第38页。
[13] 潭兵主编：《中国仲裁制度》，法律出版社，1995年版，第13页。
[14] 王治江：“论民事诉讼经济”，载《北大法律信息网》。
[15] （美）博登海默著，邓正来、姬敬武译：《法理学-法哲学及其方法》，华夏出版社，1987年版，第238页。
[16] 据最近媒体报道，目前法院同意该案每10名原告1组，以共同诉讼方式立案，这样仍然是100多个案子，诉讼费亦因此高涨，由于此案代理律师是采用风险收费，故前期需垫付费用较大，代理律师透露有意放弃。
[17] 参见《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第53、59条。
[18] 王建勋：“调解制度的法律社会学思考”，《中外法学》1997年第1期，第26页。
[19] J.Kirkland Grant， Securities Arbitration for Brokers， Attorneys， and Investors， Greenwood Publishing Group， Inc.， 1994， p4-8.
[20] 段春华：“证监会法律部庄穆：证券纠纷解决机制亟待完善”，《证券时报》2002年8月23日：“国务院法制办：政府支持仲裁方式解决证券纠纷”，载《国际金融报》2002年9月27日。
[21] [美]J. 弗尔博格、李志：“美国ADR及其对中国调解制度的启示”，《山东法学》1994年第4期。
[22] C.E. Fletcher， Arbitrating Securities Disputes para. 1.1（1）， （1990）。
[23] 9 U.S.C. S2.
[24] 9 U.S.C. S3-4.
[25] Macchiavelli v. shearon， Hammill & Co.， 384 F.Supp.21（E.D.Cal. 1974） at 30.
[26] See Securities Indus. Ass‘n v. Connolly， 883 F.2d 1114（1st Cir. 1989）at 1118.
[27] 杰罗姆柯恩：《美国证券监管制度中的证券法律责任制度简介》，法律出版社1997年版。
[28] Moses H. Cone Memorial Hoso. v. Mercury Const. Corp.， 460 U.S.1（1983） at 26.
[29] Southland Corp. v. Keating， 645 U.S.1（1984）at 10.
[30] 同上，at 487.
[31] 115 S.Ct，121
[32] 812 F.Supp.845 （N.D.111.1993）； aff‘d， 20 F.3d 713（7th Cir.1994）。
[33] 514 U.S. 52 at 58-62.
[34] 15 U.S.C. S77n， 78cc（a）。
[35] 346 U.S. 427
[36] 482 U.S.220.
[37] 值得注意的一个领域是关于证券的集团诉讼。虽然一些州认为仲裁机构有能力处理集团诉讼，但大多数仲裁机构，包括NYSE，NASD，宣布集团诉讼不能仲裁。见NYSE Constitution Rule 600（d）； NASD Code of Arbitration Procedure S12（d）。
[38] Perry v. Thomas， 482 U.S.483（1987）。
[39] 其成员由来自SROs、证券业协会的代表以及三名公众代表组成。
[40] NYSE Constitution Rule 632， 600（a）。
[41] SICA： Eleventh Report 2001.
[42] AAA与SROs规则的主要不同表现在：1仲裁员的选任方式；2先前判决是否公开；3发现程序；4费用；5能否进行调解等等。
[43] SICA Uniform Code of Arbitration Procedure S31（a）； NYSE Constitution Rule 637.
[44] 但是在大多数情况下，仲裁机构会坚持管辖要求进行仲裁。
[45] SICA Uniform Code of Arbitration Procedure S25（a）； NYSE Constitution Rule 612（a）。 申请人通过签署服从仲裁协议，自愿把争议提交仲裁并愿意受仲裁裁决的约束，包括仲裁员对被申请人反请求作出的裁决的约束。仲裁程序开始启动后，没有对方和仲裁员的同意，通常申请人不能撤回服从裁决协议。关于预交费用，在小额请求仲裁中，如果争议在仲裁员任命之前已经解决，所有的费用将退还申请人。在其他仲裁中，如果在第一次开庭之前案件已经解决，仲裁机构扣除1百美圆其余返还。如果已经开庭，由仲裁员将决定是否应该返还
[5] 魏庆阳：“中国国际商会调解中心的专业调解”，载《中国仲裁网》。
[6] 同上。
[7] 科特威尔：《法律社会学导论》中译本，第239页。
[8] The Arbitrator‘s Manual，January，2001， A Publication of SICA.
[9] 王建勋：“调解制度的法律社会学思考”，《中外法学》1997年第1期，第29页。
[10] （日）小岛武司著，陈刚、郭美松等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第161页。
[11] 丘联恭等：《程序选择权之法理-着重于阐述其理论基础并准以展望新世纪之民事程序法学》，载民事诉讼法研究会编《民事诉讼法之研讨》（四），台北三民书局民国82年版，第642页。
[12] 杨良宜：《国际商务与海事仲裁》，大连海运学院出版社，1994年版，第38页。
[13] 潭兵主编：《中国仲裁制度》，法律出版社，1995年版，第13页。
[14] 王治江：“论民事诉讼经济”，载《北大法律信息网》。
[15] （美）博登海默著，邓正来、姬敬武译：《法理学-法哲学及其方法》，华夏出版社，1987年版，第238页。
[16] 据最近媒体报道，目前法院同意该案每10名原告1组，以共同诉讼方式立案，这样仍然是100多个案子，诉讼费亦因此高涨，由于此案代理律师是采用风险收费，故前期需垫付费用较大，代理律师透露有意放弃。
[17] 参见《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第53、59条。
[18] 王建勋：“调解制度的法律社会学思考”，《中外法学》1997年第1期，第26页。
[19] J.Kirkland Grant， Securities Arbitration for Brokers， Attorneys， and Investors， Greenwood Publishing Group， Inc.， 1994， p4-8.
[20] 段春华：“证监会法律部庄穆：证券纠纷解决机制亟待完善”，《证券时报》2002年8月23日：“国务院法制办：政府支持仲裁方式解决证券纠纷”，载《国际金融报》2002年9月27日。
[21] [美]J. 弗尔博格、李志：“美国ADR及其对中国调解制度的启示”，《山东法学》1994年第4期。
[22] C.E. Fletcher， Arbitrating Securities Disputes para. 1.1（1）， （1990）。
[23] 9 U.S.C. S2.
[24] 9 U.S.C. S3-4.
[25] Macchiavelli v. shearon， Hammill & Co.， 384 F.Supp.21（E.D.Cal. 1974） at 30.
[26] See Securities Indus. Ass‘n v. Connolly， 883 F.2d 1114（1st Cir. 1989）at 1118.
[27] 杰罗姆柯恩：《美国证券监管制度中的证券法律责任制度简介》，法律出版社1997年版。
[28] Moses H. Cone Memorial Hoso. v. Mercury Const. Corp.， 460 U.S.1（1983） at 26.
[29] Southland Corp. v. Keating， 645 U.S.1（1984）at 10.
[30] 同上，at 487.
[31] 115 S.Ct，121
2（1995）
[32] 812 F.Supp.845 （N.D.111.1993）； aff‘d， 20 F.3d 713（7th Cir.1994）。
[33] 514 U.S. 52 at 58-62.
[34] 15 U.S.C. S77n， 78cc（a）。
[35] 346 U.S. 427
[36] 482 U.S.220.
[37] 值得注意的一个领域是关于证券的集团诉讼。虽然一些州认为仲裁机构有能力处理集团诉讼，但大多数仲裁机构，包括NYSE，NASD，宣布集团诉讼不能仲裁。见NYSE Constitution Rule 600（d）； NASD Code of Arbitration Procedure S12（d）。
[38] Perry v. Thomas， 482 U.S.483（1987）。
[39] 其成员由来自SROs、证券业协会的代表以及三名公众代表组成。
[40] NYSE Constitution Rule 632， 600（a）。
[41] SICA： Eleventh Report 2001.
[42] AAA与SROs规则的主要不同表现在：1仲裁员的选任方式；2先前判决是否公开；3发现程序；4费用；5能否进行调解等等。
[43] SICA Uniform Code of Arbitration Procedure S31（a）； NYSE Constitution Rule 637.
[44] 但是在大多数情况下，仲裁机构会坚持管辖要求进行仲裁。
[45] SICA Uniform Code of Arbitration Procedure S25（a）； NYSE Constitution Rule 612（a）。 申请人通过签署服从仲裁协议，自愿把争议提交仲裁并愿意受仲裁裁决的约束，包括仲裁员对被申请人反请求作出的裁决的约束。仲裁程序开始启动后，没有对方和仲裁员的同意，通常申请人不能撤回服从裁决协议。关于预交费用，在小额请求仲裁中，如果争议在仲裁员任命之前已经解决，所有的费用将退还申请人。在其他仲裁中，如果在第一次开庭之前案件已经解决，仲裁机构扣除1百美圆其余返还。如果已经开庭，由仲裁员将决定是否应该返还
- 上一篇论文： 确保可操作性——《中华人民共和国证券法》法条缺陷评析
- 下一篇论文：