两次调研结果进行对比，可以看出跨国公司向中国转移先进技术行为的明显变化。
　　两次调研，我们都以其母公司为参照系，考察跨国公司在华投资企业的相对技术水平。（注：同时，我们还有另外一个参照系：国内同行业的技术水平，按这个参照系，跨国公司在华投资企业绝大多数提供了等同于我国国内的先进技术。详细情况参见江小涓(2002)，第三章。）对比两次调研结果可以发现，2001年与1997年相比，跨国公司向中国转移母公司最先进技术和产品的比率大大上升（见表5）。
　　　　表4　洗衣粉行业外资品牌产量比重  
年份　　  合资企业外方品牌产　　　  外方品牌产量占合
　　　　  量占全国产量的比重　　　  资企业产量的比重
1996　　　　  8%　　　　　　　　　　  22.86%
1997　　　　  7%　　　　　　　　　　  20.00%
1998　　　　  4%　　　　　　　　　　  14.29%
1999　　　　  7.73%　　　　　　　　　34.60%
2000　　　　  9.50%　　　　　　　　　42.81%

　　
　　资料来源：作者2001年的调研收集整理。
　　　　表5　跨国公司投资企业的技术水平  
　　  　　　　　　　　1997年(%)　　　  2001年(%)
与母公司相比
使用最先进技术　　　　  14　　　　　　　  42
使用比较先进技术　　　  53　　　　　　　  45
使用一般技术　　　　　  33　　　　　　　  13

　　
　　注：1997年样本为96户企业，2001年样本为127户企业。绝大部分企业都是来自美、日、欧盟和韩国的著名跨国公司在华投资企业。为了避免技术水平认定时产生歧义，我们简单地以时间作为技术水平划分的标准：母公司最先进技术，指在母国企业使用不足三年的技术或投放市场不足三年的产品；母公司比较先进的技术，指虽然在母国企业使用时间已达三年以上，但至今仍然在使用的技术或生产的产品；母公司的一般技术，指母国公司已经不使用的技术或不生产的产品。
　　1997年，跨国公司向中国转移母公司最先进产品和技术的比重很低。向其在华企业转移最先进产品和技术的跨国公司，仅占被调研企业的14%；转移比较先进技术的跨国公司所占比重最高，达53%；还有33%的外商投资企业，向中国转移的技术和产品，是其母公司已经不再使用的技术和不再生产的产品。
　　到2001年，使用其母公司最先进技术的外商投资企业，已经占到了41%，有45%的跨国公司投资企业使用母公司比较先进的技术，使用母公司已经淘汰技术的企业仅占13%。
　　几个行业的案例也很典型。从1998年开始，上海大众桑塔纳的市场份额开始被一汽捷达、二汽富康和天津夏利等产品分割，同时还有更多的新车型上马，特别是上海通用别克、广州本田雅阁的上马，才迫使德国大众改变态度，于1999年底将其全球流行车型帕萨特引入上海大众，使B2级的桑塔纳跃升三个等级，一次性升为B5级的帕萨特。此后，中国轿车车型乏善可陈的局面迅速改变，2001年和2002年，跨国汽车巨头至少将11款全球流行新车型提供给了中国的消费者。手机制造业中，激烈的竞争迫使各家跨国公司都在不断地引进新产品、新技术和降低产品价格。到20世纪90年代末期，中国的消费者已经完全能够享受到与国际市场同档次、同价格的手机消费。从1999年下半年开始，我国手机市场的产品换代档次和价格水平已经与国际市场同步变化，每个季度甚至每个月都有新款手机问世。
　　　　五、简短的结论
　　中国的经验证实了产业组织理论的一个基本原理：无论是国内企业还是全球性企业，在垄断性的市场中，企业开发新产品新技术的速度较慢，而且会将产品价格定在高位，以获得垄断利润；竞争性的市场结构能够引导企业的行为合理，加速新产品、新技术的开发和引进，不断降低成本和价格，以求在市场竞争

中获胜。
　　中国的经验还表明，在一国经济的全球化程度已经较高、特别是外商投资企业已经占据较高市场份额的时候，东道国政府对国内产业实施较高的保护措施和限制国外投资者的数量，实际上是保护了现有的国外投资者的利益，使其在东道国市场上的垄断能力，比在其母国市场上更强。
　　从中国的实践看，虽然跨国公司规模巨大，而且在海外市场上有垄断愿望和垄断行为，但是，与许多国家较早时期的封闭状况相比，进口商品的竞争、多家跨国公司之间的竞争以及东道国国内企业的竞争，会大大减少少数巨型企业在东道国市场上居于控制地位、谋取垄断利润的可能性。中国国内市场容量巨大，只要坚持对外开放政策和国内改革政策，被少数跨国公司长期垄断市场的可能性更小。可以说，迄今为止，跨国公司垄断市场的行为在中国市场上不普遍和不能持久。
　　国内企业与跨国巨头的规模差距，并不是一个必然导致跨国公司具有优势地位的因素。引进外资的同时，技术、管理、观念等诸多因素必然产生外溢效应，推动国内企业竞争力的提高。汽车、移动通讯设备和洗涤用品这三个技术特性和经济规模有较大差异行业的开放实践，都展示了中外企业在竞争中国共产党同发展的巨大空间。
　　最后要着重指出一个长期误传的概念。许多提出“跨国公司已经垄断了中国市场”的观点，是将“跨国公司”视为一个利益整体，计算其市场份额。这个概念是不恰当的，不同的外商投资企业来自不同的跨国公司，有各自独立的利益，在中国市场上主要是竞争关系而不是稳定的串谋关系，因此，即使外商投资企业总体上占有较高份额，但若这个份额由多家跨国公司分割，就应该视其为竞争性的市场而不是垄断性的市场。
【参考文献】
　　1　江小涓，1993：《中国工业发展与对外经贸关系的研究》，经济管理出版社。
　　2　—，2002：《中国的外资经济：对增长、结构升级和竞争力的贡献》，中国人民大学出版社，即将出版。
　　3　中国社会科学院跨国投资研究中心，1997：《我国洗涤用品行业中外商投资情况的调研》，《外商投资研究辑刊》第一辑。
　　4　王洛林主编：《中国外商投资报告2000》，中国财政经济出版社。
　　5　王志乐主编：《日本企业在中国的投资》，中国经济出版社。
　　6　Caves  E.R.,1982,Multinational  Enterprises  and  Economic  Analyses.Cambridge  University
  Press,London.
　　7　
Fishwick,F.,1981,Multinational  Companies  and  Economic  Concentration  in  Europe,
Gower  Publishing  Company.
　　8　Gorechi,P.K.,1976,The  Determinants  of  Entry  by  Domestic  and&nbs

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页