试论“文子”与田文的关系
自齐王毁废孟尝君,诸客皆去。
由此看来,齐王所问,“称若兽鹿”的文子就是田文。
严灵峰先生认为“著《文子》书者,可能自隐无名,托名‘文子’。 其书其书既属于君、臣与师、生问对题材,则其书当系门人和后学所记述,并非自著。”我们认为严先生的这个论断是公允而可信的。严先生同时认为:
齐宣王时,稷下学士且“数百千人”,除田骈,接子等七十六人之外,其它多被埋没,而“文子”可能是其中之一;他也是“学黄老道德之术”,“自著书,言治乱之事”。目前出土的竹简《文子》,也许就是这位“稷下隐名的文子”所为。[13]
这里有一个矛盾,如果这个“文子”“自著书,言治乱之事”,如环渊、田骈、接子、慎到等人,被“隐名”的可能性是很小的。
&n
上一页 [1] [2] [3]
bsp; 但这个矛盾的出现,更加证明了“文子”是被委托的对象,根据现有的史料,我们认为这个被委托的“文子”,就是指战国时期齐国著名的田文。
关于“文”姓,《姓觿》引《世本》曰:“田文之后”,宋濂所谓“殆文姓之人祖老聃而托之者欤”,也说明“文子”和田文有密切关系。
八、关于“平王”
讨论《文子》一书,不能不涉及“平王”的问题。八角廊残简《文子》有38处“平王”,传世本《文子》《道德》篇亦有“平王问”之语,同样未见“周”字。《汉书·艺文志》“《文子》”之下班固注认为《文子》称周平王是"似伪托者也"。黄震以周平王与文子相去甚远为由论证《文子》之伪,姚际恒认为称"周平王"是伪托而《文子》一书不是伪托。马端临《文献通考·经籍考》引《周氏涉笔》认为"其称平王者,往往是楚平王,序者以为周平时人,非也。"孙星衍认为班固误读《文子》把楚平王当成了周平王。但是,孙星衍的假说仍然有很大漏洞。
1、“平王”:与“文子”的势不两立:
如班固所言按图索骥,文子是老子弟子,与孔子并时,称周平王问是委托。从现有资料来看,在《论语》中提到的公叔文子、季文子、孔文子、陈文子等与孔子同时的“文子”都是大夫、将军、上卿之类的贵族或大臣,不可能是老子弟子。
这个平王如果是楚平王,实际上他的时代要晚于孔子,老子的弟子不可能和他答问。
著名的政治家文种是楚国人,《史记正义》云:“大夫种,姓文,字子禽。荆平王时为宛令。”江瑔在《读子巵言》中认为“文子即文种。古人所未言,自余始发之,颇足惊世。”他认为自己的意见“发千古所未发,窃喜不为古人所欺”。但文种身前身后都没有称文子的记载,他的主要活动都是在越国,几乎没有机会和楚平王答问,也和思想界没有什么关联。江瑔认为文种是“老子弟子”,跟随老子到了函谷关,老子西行而文种入越,目前还没有文献为这一猜想提供线索。
还有一位和孔子同时的“文子”,是齐庄公时代的田文子须无,和晏婴一起参与政事,也不可能是老子弟子。“文子卒,生桓子无宇。田桓子无宇有力,事齐庄公”。 楚平王是在齐庄公去世的二十年之后才取得王位,二人也不可能答问。
2、从“平王曰”的格式看 “平王”非实指
《文子》一书从未提及平王是哪个平王,但是屡次出现“平王问”、“平王曰”的格式,史书中记载帝王诸侯的言论,一般都是“某(国名)王曰”或“王曰”,这是直接引语的格式,或者说是类似于现场的纪录。而谥号则是死后所加,后来者如果以其谥号为称呼,则属于间接引语,依托其名的可能性就比较大了。所以,分别出了“平王”和“平王问”、“平王曰”之间的微妙差别,可以使我们多一条思路。再考虑到文献之中有平王的地方无文子,有文子的地方无平王,颇有“势不两立”之势。在这种情况下,依托就不是“好象”而是比较肯定的了。至少他们中间有一人是伪托。
3、伪托“平王”的例证:
《艺文类聚》卷八十五、《太平御览》八百四十引《说苑》:“高平王谴使者从魏文侯贷粟”,向承周《说苑校证》案:“‘高平王’乃当时隐语,犹《庄子》书言‘监河侯’之比”。此“高平王”更是无稽可靠。
4、如果“文子”是指孟尝君的话,“平王”又是谁呢?有四种可能:
A、齐襄王。根据是银雀山汉简《孙膑兵法》中有“南攻平陵”之说,在《史记·田敬仲完世家》和《战国策·齐一》中均写为“南攻襄陵”,在《史记·魏世家》和《竹书纪年》中写作“围我襄陵”。说明“平”和“襄”有互换的可能,是否的确如此,还需要进一步的落实,但至少是多了一条线索。
B、泛指“齐王”。“齐”和“平”义同互换。
C、暗指战国末期死后无谥的某诸侯王。
D、泛指“处淫暴之世,而欲化久乱之民”的君主。
九、平王与文子可能的身份
从《汉书·艺文志》的记载来看,道家多依托之作。结合文献资料与《文子》本身的体例,及平王与文子 “势不两立”的情势,合理的解释应该是作者自隐其名,依托文子阐释道家思想,这个“文子”就是田文,而依托“平王”言明时世。[14] 采用问答体的形式,主要是为了行文的方便。[15]
原载《华学》第五辑,略有改动
注释:
[1] 王葆玹:《今古文经学新论》,北京,中国社会科学出版社,1997年11月版.第251页。
[2] 余嘉锡:《古书通例·古书书名之研究》。
[3] 余嘉锡:《古书通例·古书不题撰人》。
[4] 严灵峰:《定州竹简<文子>残本试探》,《哲学与文化》1997年第2期。但这些“文子”的形象都不错。比如《论语·公冶长》所提到的“敏而好学,不耻下问”的孔文子。《礼记·檀弓》:“公叔文子卒。其子戍请谥于君。曰:‘日月有时,将葬矣。请所以易其名者。’君曰:‘昔者卫国凶饥,夫子为粥与国之饿者,是不亦惠乎?昔者卫国有难,夫子以其死卫寡人,不亦贞乎?天子听卫国之政,修其班制,以与四邻交,卫国之社稷不辱,不亦文乎?故谓夫子贞惠文子。’”《史记·鲁周公》记载季文子被评价为“有义”、“廉忠”。赵文子(武)在《礼记·檀弓》等处也受到多方面的称赞。
[5] 见《史记·赵世家》。
上一页 [1] [2] [3] [4]
>
[6] 钱穆:《老子杂辨》十二《老子弟子文子乃尹文之误》。
[7] 王博:《关于〈文子〉的几个问题》,《哲学与文化》1996年第8期。
- 上一篇论文:
- 下一篇论文: 民国趋新学者区分国学与国故学的努力