1.实验结果是经综合性测试（包括知识与能力）、思维能力测试与学习者主观评价调查三种方法显示出来 的，尽管这几种测试各有需要完善的地方，但是它基本上能从主、客观方面反映新的教学模式与方法以及对培 养学生思维能力起到的促进作用。当然测试中的不足之处，要求我们要尽快建立完整的科学评价系统。
    初步形成的教学模式与方法虽然还没有形成系统的、科学的整体教学策略，但是，这种方法与模式已经对 培养学生思维能力的教学作了整体的思考，兼顾到教与学的诸方面，因而它得到学生们的肯定，从而取得初步 的成绩。
    2.该实验选择的对象是高中二年级至高中三年级的学生。尽管对无关变量进行了控制，但是由于高三年级 与高二年级两个阶段中的学生，在升学压力日益增强的情况下，高三学生的主动性、自觉性比较高，因此，今 后在实验对象的选择方面，尽可能在初中一、二年级进行，如在高中，也只选择一年期限内的高一、二年级。 同时为使实验更具典型性，应选择普通中学同时进行实验。
    （二）教学过程中应注意的有关问题
    1.实验过程中，对教材的处理是值得探讨的。
    首先，要按照教材结构与学生学习中可能出现的难点，分析选择能够进行思维方法训练的结合点。在进行 教学设计时，将这些结合点与教学目标相联系，不仅要列出需要学生达到的知识水平与能力层次，而且要列出 训练的方法。这些结合点最好是教材中的重点，而且不宜多，要精炼。其次，要适当增加一些史料，弥补教材 的不足。这些史料同样应与教材的重点难点结合起来，并注意史料的多样性，如表格、文字、地图、图片等等 。
    2.实验过程中应注重训练思维方法的系统性。
    教学过程中，有些疑难问题的出现具有突发性，当然应善于把握机会，随时灵活地针对可利用的问题进行 思维训练。但是，对一段时期中（最好选择阶段复习的时间）学生学习的各种方法要进行系统讲解和强化训练 ，最终应形成各年级各册课本系统化的训练大纲。
    3.实验过程中，应当注重非智力因素的培养。
    前文涉及非智力因素问题，是在已形成的教学模式中。实际上，它应该贯穿教学过程的始终，这对教师提 出了更高的要求。在这方面我们认为最应强调的是：与其他教育教学活动相结合，提高学生的动机水平、兴趣 层次，以养成良好的思维习惯。
    4.学科间思维训练的渗透问题。
    实验过程中发现，单科训练花费的时间长，成效慢。学生每天学习好几门功课，用于历史的仅仅是很少一 部分时间，各科如果能协同进行“整体教学改革”，必将获得花时少、成效快的结果，不仅能提高效率，而且 减少了不必要的干扰，促进思维能力的迁移。这是今后要研究的方向之一。
    5.历史观念教学与思维训练的问题。
    历史学科需要语文学科的基础，也需要哲学课的思维方法，两者不可缺一，即所谓“哲一家”。而历 史观念的理解应用问题，直接涉及到中学政治课中学生对辩证思维与唯物史观的理解。首先，由于中学政治课 在辩证法与唯物史观的教学中，涉及的范畴与理论较少，也较浅，不具备分析历史课中疑难问题的基础。学生 在学习过程中，缺乏系统的理论知识，因而，编写高中历史课专门的“史学概论”，成为现今历史观念教学的 形势所需。其次，由于高中学生批判性思维能力的发展，使他们对旧的一切观念具有先行的排斥特性，所以， 绝不可用简单灌输的方法，使学生强行接受观念。事实上，人的观念形成，需自身思考、接纳。因此，最好在 讲解前，不做生硬的肯定性评价，而是引导学生把历史观点当作各种历史认识的一种，进行客观性比较运用， 科学、正确的理论，必然在比较中被学生所接受。
    （三）学生学习过程中应注意的有关问题
    1.学习的组织形式对培养思维能力的影响。
    现有的学习一般是以班级或个人为单位的，我们认为，在培养学生思维能力的教学中，还应注重以小组为 单位的学习。在试行小组学习时，我们发现由于思维的个体化与主观性，不论是学习过程还是教学过程，反馈 与训练尤为重要，而小组学习反馈快、训练人次多，而且学生之间的合作，本身就是完成学习任务的一种动力 ，这也将是今后值得探讨的问题。
    2.其他学习方法对培养思维能力的影响。
    实验中我们发现：不少学生在记忆、阅读、表达等方面的能力不强，影响了思维能力的发展。在学习情况 问卷调查中，高二年级学生，仍有近60％没有掌握默记方法。阅读理解能力更是直接影响学生对历史事件、人 物、观点的分析。因此今后要注意研究这些次认知能力发展与思维能力发展的相关性，探索发展次认知能力的 方法，促进思维能力的提高

上一页  [1] [2]