新的研究基础；提出研究问题的新的思维方式和范式；形成新的话语方式和表达形式；以此为基础，提出高等职业教育的概念、范畴、思维方式、命题和观点。指引性指的是新的研究对象、范式、思维方式和命题的表达方式等构成的命题框架和方法论，应成为高等职业教育研究的起点，并为同类研究定下一个基调和方向。实践性指的是高等职业教育研究成果能够被运用到高等职业教育的实践性中去，并有效地影响和改善高等职业教育的实践行为和生存状态，使高等职业教育沿着正确的道路健康发展。按照这种要求，高等职业教育研究应突破其他学科框架的束缚，真正着眼于高等职业教育基础理论的创建，以人类一切高等职业教育现象为研究对象，在实践的基础上，运用理性思维的方法，探索和揭示高等职业教育活动带本质性和普遍性的规律，并对已有的高等职业教育概念和原理进行制度化梳理，将高等职业教育学建设成一门极具解释力和预言力的基础理论学科，为高等职业教育实践提供一系列由概念、原理、原则、范畴、规律等构成的具有逻辑自治性的知识体系。

　　值得注意的是，在高等职业教育研究中，一些学者对基础理论问题、一般性和普遍性问题持放一放的态度，满足于各种特殊领域具体问题的研究和狭隘经验的提炼。孰不知，没有基础理论作指导，这些具体问题的研究难免陷入误区。因此我们认为，根据我国高等职业教育的现实，应从基础理论学科的高度加强对高等职业教育学的建设。

　　三、高等职业教育学基础理论建设的当务之急

　　高等职业教育学的理论建设是一项长期而艰巨的工作，不是三年五载就能完成的，但这并不能影响我们今天的工作。我们认为，在高等职业教育学的建设中，当务之急是抓好三项工作。

　　一是强化学科意识。高等职业教育理论工作者是否具有自觉的学科意识，这对高等职业教育学的形成和发展是至关重要的。目前，人们对高等职业教育学作为一门学科的理性思考和认识高度是不够的。在理论研究中往往不能按照学科规范和逻辑结构提出概念和设置命题，这对高等职业教育学的理论建设和发展是很不利的。因此，我们应强化学科意识，从学科建设的高度来认识和从事理论研究工作。

　　二是规范专有语言。迄今为止，我们对高等职业教育的描述、解释、预言以至研究所用的语言，仍多属于自然语言或其他学科的有关语言；我们所使用的高等职业教育的概念有许多还并未得到精确的界定，更没有形成一个完整的概念体系。这就势必导致诸如"高职"与"高专"不分，高等职业教育的"上限"不明等问题。不仅如此，忽视专有语言的规范，会使高等职业教育学学术共同体成员，在学术交流中常常因私有化语言太多、概念歧义太多而读不懂对方。当然，我们并不一味反对从其他学科拿来一些概念术语，也不反对根据实际需求科学构建一些概念和术语，而是反对使用那些对学科来说半生不熟的词语和半通不通的句子；强调规范高等职业教育学的专有语言，使高等职业教育学逐步具有涵义清楚、科学稳定的概念体系和规范语言。

　　三是整合现有理论。高等职业教育的产生，特别是近几年大规模的发展，引起了社会的广泛关注和争鸣。从高等职业教育"是什么"到高等职业教?quot;怎么办"，教育理论界开展了广泛深入的探讨和研究。这种局面的出现，充分显示了高等职业教育理论建设的繁荣，是一件可喜可贺的事情。理论探讨从一元化到出现差异、多元化，无疑是一个巨大的进步。在这里，我们所担心的不是理论研究真正的多元和丰富，而是担心由于过分突出并强调多元化，忽视了共同性的东西，致使高等职业教育在多元的、不确定的理论纷争中疲于应付、无所适从或者盲从。办高等职业教育，毕竟还是要依赖一些共同的规律性的东西。因此，高等职业教育研究在倡导"争鸣"的同时，也应注意理论的整合，在差异中寻找共性，既要各抒己见，又要存异求同。其实，理论的整合也是理论本身发展趋于成熟的表现，是理论广泛争鸣后的必然结果。如果缺少整合的环节，高等职业教育理论发展也就无法超?quot;零敲碎打"的局面，高等职业教育实践和改革也就无法从整体上进行。

责编：花勇

上一页  [1] [2]