变更问题提法 营造创新环境

变更问题提法 营造创新环境

　　教材是教师教学的主要依据，但绝不能作为教师教学的唯一标准。长期以来，那种照本宣科、按部就班的教学方式，严重制约了学生的发展，把学生的思维囿于一个狭小的天地里。因此，在当今的教学中，教师要敢于摆脱教材的束缚，立足于学生的实际，多从学生的发展考虑，不要为了教材而教学生，而要为了学生用好“教材”，使教材真正成为有利于学生发展、有利于学生自主学习的“学材”。在教学“求比一个数多（少）百分之几”的应用题的新课部分时，我是这样处理教材的。
　　【片断】出示题目：一个乡去年计划造林12公顷，实际造林14公顷。
　　学生：“怎么没有问题？”
　　师：“谁能通过计算说明这个乡造林任务完成得怎样？”
　　学生的思维一下子活跃起来，纷纷举手想发言。
　　林夏涵：12÷14= 〈 1（“1”代表实际造林公顷数）
　　由此可见造林任务完成得不错。
　　陈泽：14－12=2（公顷）造林任务完成得挺好。
　　刘必贤：14>12 造林任务完成得好。
　　杨逸：14÷12≈1.167=116.7%
　　116.7%－1=16.7%
　　造林任务完成得很好。
　　师：现在咱们来听听杨逸同学的想法，好吗？
　　杨逸：把原计划造林公顷数看作单位“1”，先求实际造林是原计划的百分之几，再把所　　求的百分数减去1求出实际造林比原计划多百分之几。
　　我听到这，随即把问题补充上去就成了课本上的例题3，并由此引出课题。
　　这就是我们今天要学习的新课——
　　“较复杂的求一个数是另一个数的百分之几”的应用题
　　话音刚落，学生中又有人举起了手。
　　张鑫：这题还能这样做，先求多的公顷数，再求多了百分之几。列式如下：
　　（14－12）÷12= ≈16.7%
　　师：咱们班的同学可真是聪明，不但能从不同的角度来说明造林任务完成得很好，而且能有不同的解法。
　　杨逸：庄老师，我还有其他解法。
　　听她这么说，我作出一副很惊讶的样子回答说：“是吗？那就说说看吧！”
　　杨逸：12÷14= ≈0.857=85.7%
　　1－85.7%=14.3%
　　班上一阵喧哗，传出“不对啊，结果不一样”的声音。
　　学生中立即就有人反对，结果不同，杨逸显然不对。
　　师反问：为什么？你能说出道理吗？
　　林夏涵：杨逸这样做是把实际造林公顷数看作单位“1”，而刚才的问题是把原计划造林公顷数看作单位“1”。
　　接着我顺水推舟。
　　师：如果是杨逸同学这样列式的话，问题应该怎样提？
　　林夏涵：问题应是“原计划造林比实际少百分之几？”
　　其他同学不住地点头表示同意。
　　【反思】
　　1、营造创新环境 教师创造性地处理教材是实施创新教育的关键。本环节中我将原例题中的问题省掉，不出现题目的问题；就这么一改，一个与学生实际水平相适应的开放性问题产生了，一个与“问题解决”教学要求相符的探索性问题便设计出来了，也就是这样小小的一改，给学生提供了一种良好的创新环境，教学过程便发生了质的变化。学生可以自由地、多角度地进行思考，有旧知的回顾与应用、有新知的猜想与探索，教师一没有“牵牛”，二没有“放羊”，学生创新能力的培养得到了有效的保证。
　　2、关注学生独特的体验 《数学课程标准》把数学活动水平的过程性目标定位在“经历、体验、探索”，可见在创新教育的大前提下，我们只有充分发挥学生的主体作用，让学生置身于一定的情境中，经历之，感受之，考察之，不仅要用“脑”去学习，而且要调用各种感官去体验、感受。
　　由于学生的个体差异，在数学探究活动中，学生会有不同的感受和体验，对问题也会出现不同的理解和看法，如，同样是说明“这个乡造林任务完成得相当好”，不同的同学有不同的想法。这些都是学生积极投身和亲历探究实践之后所获得的，我们更应该珍视。
　　3、体现教师主导，学生主体
　　整个过程我的言语不多，遇到问题能让学生解决的尽量让学生自己解决。我只是一个组织者、引导者和参与者。学生所学知识不是我的生硬灌输，而是学生在自身知识结构的基础上，在我的“无形”帮助下自然悟到。如当学生误将求“实际比原计划多百分之几”列式为12÷14= ≈0.857=85.7% 1－85.7%=14.3%时，我将此答案进行较好地利用——“如果就是这样列式，问题应怎样提？”一石激起千层浪，学生思维的火花再次被点燃了，经过思考、讨论找到了答案；即将问题改为“原计划比实际少百分之几？”这样处理达到了事半功倍的效果，不但很好地完成了例题的教学，而且将例题后要求改变问题的题目也自然地得以解决。