公司的绿色社会责任
美国公司法律实践对此也有一个发展过程。最初法院认为董事的义务就是给公司赚钱，后来这一领域的判例大多采取一种实用主义态度，凡有利于股东之外第三人利益的行为是否可以对抗股东的异议，是看该行为是否有利于维护股东的利益，特别是长远利益。著名史密斯公司诉巴楼一案中，法院认为：现代条件要求公司认识到、并且履行其作为经营所在地社区的一员所应承担的社会责任和私人责任。[8]
自1983年底，美国宾州首创以制定法的方式，特别授权公司董事决策时得考虑股东以外之团体利益，截至1990年，总计有25州（含宾州）订定有类似法律。[9]
欧洲学者主要从公司经营管理结构入手，注重劳动者的保护。以德国为代表的欧陆国家，尽管并不经常使用“公司的社会责任”一词，但具有实质性强化公司社会责任的具体制度，如职工参与制度，目的在于协调股东与劳动者之间的矛盾，最大限度的预防和减少劳资冲突。
日本在1956年也指出了企业的社会责任问题，把承担社会责任视为现代企业的基本特征。认为如果一个企业仍像过去那样，只追求企业的个别利益而无视企业个别利益与社会利益的协调发展，则会影响国民经济的繁荣和稳定。[10]
2000年6月27日举行的经济合作与发展组织部长级会议上，通过了关于跨国公司的指导方针（以下简称指南），指南旨在保障这些公司的运营与当地政府的政策相协调，巩固他们与当
地社会之间的相互信任，以改善对外投资，增进跨国公司对可持续发展的贡献。[11]
（三）我国的公司社会责任理论
我国社会主义市场经济下的公司社会责任理论具有自身特色：在计划经济体制下，政府与国有企业功能错位，企业承担了本来应该由政府承担的社会保障功能，而不能作为独立的民事主体自主地追求自身利益，这是我国实现社会主义市场经济的一大阻碍。因此，经济体制改革的目标之一就是建立自主经营、自负盈亏、管理科学、权责明确的现代企业制度。然而，当公司成为独立的民事主体以后，作为社会的组成部分，必定要面对如何处理追求利润、实现股东利益最大化的目标与社会整体利益协调的问题，也即公司社会责任的问题。从企业改革的历程来看，公司承担社会责任是公司发展的否定之否定的前进道路。应当借鉴西方国家的公司社会责任理论来指导实践，推进现代企业制度的建立。
（四）公司承担社会责任的一般依据
公司承担包括环境保护在内的社会责任并非偶然，而有着深刻的理论与现实依据。
传统的公司法强调尊重股东私人财产权，要求有效地贯彻公司的营利性目标以确保股东运用公司组织追求利益最大化，这种理念建立在自由市场经济理论基础之上。
亚当－斯密“看不见的手”的理论认为：市场竞争会使社会个体有效利用资产以维持自身的存续与发展；优胜劣汰的淘汰机制会促进社会资源的优化配置。人们在意思自治的基础上实现各自利益的最大化，自发的促成社会整体利益的实现。
市场机制并非是万能的，对诸如宏观经济稳定、总量平衡、垄断、提供公共产品等一系列问题无能为力。市场经济发展所产生的经济集中与垄断，导致社会经济关系发生深刻变革。单纯的市场调节并不能维护社会整体利益，国家开始介入经济生活以解决“市场失灵”的问题。“市场之手”和“国家之手”同时对经济生活进行调节，社会个体注重个体利益与社会整体利益相协调，这是现代市场经济的主要特征，也是公司社会责任理论的经济基础。
法学领域中个人权利本位向社会本位的过渡，为公司承担社会责任提供了法学依据。
民法作为传统的私法部门，其发展经历了义务本位、权利本位、社会本位的转变。权利本位是指权利成为法律的中心观念，集中体现为意思自治、契约自由、私有财产神圣不可侵犯、自己责任即过失责任等私法原则。权利本位立法，对人类社会的发展起了巨大贡献，促成自由资本主义市场经济的发展。但也带来了一系列的社会问题，如劳资对立，贫富悬殊，垄断等。[12]如今民法已经实现了从个人本位到社会本位的转变，以公共利益、诚实信用和公序良俗等原则约束的社会本位成为民法的价值取向：限制绝对所有权，禁止权利滥用，对契约自由加以公法上的限制，采用无过错原则等，表明了国家对私权的限制。
以公私法交融为特征、调整涉及社会整体利益的经济关系的经济法，更加坚持社会责任本位，强调无论国家还是企业，都必须对社会负责，亦即都对发展社会生产力，提高社会经济效益负责。在对社会共同尽责的基础上，处理和协调好彼此之间的关系。[13]
公司自身的发展，则从另一角度说明了承担社
- 上一篇论文： 环境侵权的特征分析
- 下一篇论文： 论矿产资源所有权及其实现