DMT 为下一代的ADSL进行更新。目前ADSL系统广泛采用DMT作为调制技术。
    CAP调制是成熟和便宜的技术，但由于它是单载波调制，易受窄带干扰影响，因此，它的扩展性受到怀疑。DMT使用多载波，并且符合标准ANSI T1E1.4委员会T1.413文件和ITU G.992.1 。该标准定义了256个间隔 4KHz 的子载波，共占用1.024MHz频带。每个子载波上使用QAM-64调制，可下调至QPSK。如果每个子载波使用QAM-64调制，那么下行信道可支持6.1Mb/s。反向信道有32个子载波，最大能力为1.5Mb/s。
两者有许多实现上的差别：

b）、功耗
    尽管 DMT 明显接近于社区宽带网环境并且没有自适应均衡过程，但必须考虑其他因素。首先，以256个通道与 CAP 比较时，DMT在功耗（随之而来的是费用）上处于不利地位。因为多路载波的相互作用可能产生一个很强的信号，DMT存在峰值功率与平均功率比。DMT由于更高的计算要求而必须采用比收发器芯片更多的变换器。虽然没有公开的数字，但估计一个信号收发器即使采用更先进的技术也要消耗 5W 供电。因为在中心局或可控野外机箱（CEV）可能有成百上千个收发器，供电消耗显得非常重要。这将比CAP要求更多的散热。
c）、速度
    DMT 看起来比 CAP 具有速度优势。DMT作为一种多载波调制，可提供更高的工作速率，它将电话网中双绞线的可用频带（1MHz）划分为256个子信道，每个子信道带宽为4KHz。它可根据各子信道的性能来动态地分配各信道每字符可携带的比特数，关闭那些不能携带数据的子信道，这样使可用频带的平均传输率大大提高。因为窄带载波有相对很少的自适应均衡问题，更具有竞争力的调制技术，可以被用于每一个通道。如果CAP想要达到可比的比特率，它就必须使用更高的带宽，远高于1MHz。这就将在线上产生与高频相关的新问题，并将减少当前 CAP 在供电消耗上的优势。
    因此，毫无疑问，两种技术各将取得发展，这将缩小两种技术之间的距离。

三、选择调制技术的考虑
    对各种接入网选择调制技术，还应该结合实际需要在工程和开销上多考虑。
基于工程上的考虑主要有：
1、 规模--调制技术能否支持大系统和高比特率。
2、 抗噪能力--调制模式是否能够在现实环境的损伤条件下可靠地运行。
3、 包封--能否建造专用集成电路（Application Specific Integrated Circuits，ASIC），能否在各种环境，如不同接入网中实施，组件有多大？该项技术功耗多大？
4、 性能--频谱效率如何？延迟如何？
5、 价格--价格是考虑到用户市场时的主要因素。

上一页  [1] [2] [3]