”即为《诗》之“兴”和《易》之“象”。
　　
　　从实践上说，刘勰曾做过总结。在《文心雕龙·比兴》中，刘勰慨叹过兴义之失：“炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡……若斯之类，辞赋所先，日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人也。”如果抛开其政教色彩的偏颇，则刘勰对“兴”的认识是极为深刻的。如黄侃《文心雕龙札记》云：“自汉以来，词人鲜用兴义，固缘诗道下衰，亦由文词之作，趣以喻人，苟览者恍惚难明，则感动之功不显。用比忘兴，势使之然。虽相如子云，未如之何也。……由此以观，用比者历久而不伤晦昧，用兴者说绝而立致辩争。当其览古，知兴义之难明，及其自为，亦遂疏兴义而希用，此兴之所以浸微浸灭也。”虽然汉大赋多用赋、比是事实，而且汉大赋的产生亦有“缘诗道下衰”等多种原因，但恐怕“兴义之难明”也是一个重要的原因。而兴义之所以难明，最根本的原因则是其具备“隐”的基本内涵。
　　
　　总之，刘勰将《春秋》笔法由经学领域引入文学领域，并以此为基础建构出中国传统文论“简言达旨”、“隐义藏用”的语言家园。
　　
　　注释：
　　
　　①李洲良：《春秋笔法的内涵外延与本质特征》，《》2006年第1期。
　　
　　②范文澜：《文心雕龙注》，人民文学出版社1958年版，第45页。
　　
　　③④黎靖德编《朱子语类》，中华书局1986年版，第187、162页。
　　
　　⑤成中英：《从真理与方法到本体与诠释》，三联书店2000年版，第51页。
　　
　　⑥杨乃乔：《悖立与整合》，文化艺术出版社1998年版，第15页。
　　
　　⑦⑧《十三经注疏》，上海古籍出版社1997年版，第1913、1706页。
　　
　　⑨黄晖：《论衡校释》，中华书局1990年版，第1202页。
　　
　　⑩杨明照：《抱朴子外篇校笺》（下），中华书局1997年版，第69-70页。
　　
　　皮锡瑞：《经学通》，中华书局1954年版，第5页。
　　
　　弗朗索瓦·于连：《迂回与进入》，杜小真译，三联书店1998年版，第109页。
　　
　　殷满堂：《刘勰的情采说与英美新批评的文学本体论》，《贵州社会科学》2005年第4期。
　　
　　作者简介：张金梅，女，1974年生，湖北黄梅人，文学博士，湖北民族学院文学与传媒学院副教授，湖北恩施，445000。

    [3]