现在位置：范文先生网>心得体会>教学反思>斑羚飞渡教学反思

斑羚飞渡教学反思

时间：2022-08-24 22:16:06 教学反思我要投稿

斑羚飞渡教学反思推荐度：
相关推荐

斑羚飞渡教学反思

　　篇一：斑羚飞渡教学反思
　　
　　这节课究竟想让学生收获些什么？在反复阅读课文之后我觉得十分迷茫，竟不知从何下手。特别让我痛苦的是：我越是阅读课文就越觉得这个故事是那么不真实！至少它不符合艺术的真实。一个连自己都怀疑的东西，怎么拿来交给学生，又教给学生些什么呢？
　　
　　再次翻开课本，我又仔细阅读了本单元的提示后，觉得让学生去探究这个故事的真实性似乎离本单元主题太远了。所以最终还是决定用本课继续培养学生的概括故事的能力；通过细节描写分析形象的能力；激发学生对动物的关注及关怀情感，从从而认识生命的价值。
　　
　　在第一个环节，学生通过自读课文之后用两三句话概述故事内容，我认为完成的不错。学生能根据我的三个提示：斑羚为什么飞渡？斑羚怎样飞渡？斑羚飞渡的结果怎样？学生大约用7——8分钟能完成课文分钟能完成课文阅读并完成课文的概述。
　　
　　第二个环节，在感知老斑羚的形象时，学生能说出用了哪些细节描写，并且能用准确的词语来完成这个句子：我认为这是一只的头羊。只是当有一位同学回答“这是一只有领导才能的头羊时，我没有继续加以引导到位。我当时问了从哪个地方可以看出？他的回答不准确，而我也没有引导到位，很遗憾。
　　
　　在完成第三个目标：如何与动物相处及怎样给动物人性的关怀时，我比较满意自己设置的这个问题：假如你是文中的作者，看到狩猎员的追捕，你会怎么办？在课堂上我又让几位同学扮演成了狩猎员，让回答这一题的同学面对面对他们说。当两位同学进行劝说之后，我又说，我能感受到同学们的爱心，相信大家都不去做狩猎员。但是我们不做，这用猎杀行为却可能还会从其他人身上发生，当我们劝说不成怎么办？学生回答用法律的手段。我又问了一句：为什么呢？我的本意是法律法律能制裁他吗？想让学生明确斑羚是国家二级保护动物。但是现在看来这一问题容易发生歧义，是我问的不够明确。
　　
　　关于最后应怎样对待地球上的生命这一问题，我想学生都能说出珍爱、与其和谐相处等。所以我想用这一问题训练一下学生的写作能力，觉得还是写一则公益广告较好。本打算让学生写完之后在小组内评比，最后选出几则较好的，但由于时间的关系只能留作作业。
　　
　　最后一位学生举手补充说：“我们都不去买狩猎员杀来的动物，也能避免猎杀行为。”我想他也许是看了姚明的那则公益广告：没有买卖，就没有杀害。我也及时说出了这句话，认为处理比较到位。
　　
　　总之，通过这节课，我也收获不少，也遇到了一些无法回答到位的新问题。比如一位同学在下课之后问我：“老师，我们都去爱护动物了，那地球上的动物不就成灾了吗？”我只是从生物链这一角度对这一问题加以回答，但自己感觉不是很满意，不过也可以看出学生通过这一节课真正去思考问题了，或许这也是一种收获吧。
　　
　　篇二：斑羚飞渡教学反思
　　
　　一、对教材的理解
　　
　　因为一直未教过七年级的课程，当拿到《斑羚飞渡》这篇课文时，读过之后，被深深地感动了，还真以为是一篇真实的散文了。后来在背课过程中才发现，这原来是一篇人类寓言的动物小说。在选择讲授的内容时，我犯了难。既不能把它讲成真实的散文，引导学生学习并不存在于现实的老年斑羚的牺牲精神，通过与斑羚对比，进而批判人类面临灾难时的胆怯与保存自己的私念。也不能把课堂的精力放在对文本不真实的批评上，最后得出此文虚假的结论。不管是动物小说也好，还是人类寓言也好，目的都是要用语言文字感染学生，让学生从文本中悟出些东西来。所以我在教学中绕开了批判人类和本文虚假这两个死结，又避免了把语文课上成思想道德教育课。引导学生通过读文字感受语言的魅力，同时链接人与动物感人的关系来描述一幅彩虹美景，在人文素养和语文素养培养上来把握。
　　
　　教学目标，一是放在对内容的感知了解上，让学生练习复述，在情感、价值观方面，让学生感受“敬畏生命”的这一人类学主题所带来的震撼与魅力。在教学内容上，我把两个教学过程凸显为四个闪光点：一是朗读。因为这篇文章之所以曾被误读为真实的散文，内容确实写出一种感人的力量，一种对生命尊严敬畏的震撼，所以在上课之初感情真挚的朗读是引领学生走入情境必不可少的一环，虽然课文较长，但我还是花十几分钟读了，结果也确实收到了预期的效果。二是在小组探究问题的设计上，我绕开了把目光只注意到镰刀头羊上，而是让学生深入到文本中去，全方位理解斑羚群体的特点。以学生感兴趣的方式设计了一个问题：文中共出现几次斑羚的“咩”叫声？请找出来，并把“斑羚语”翻译成汉语。在学生热情高涨的翻译中，自然引出斑羚自救成功是因为他们中间有一座由爱铸就的桥。于是我又设计了一连串的问题：如何理解文中的“桥”？文中出现了几座桥？找出来？为什么说第一座桥是“一座美丽的天桥”？为什么第二座桥是“一座用死亡做桥墩架设起来的桥”？为什么第三座桥是“一座美丽的桥”？如果发挥你的想象，你觉得是否还有第四座桥、第五座桥呢？学生们在反复阅读文本的过程中，更深入地理解了桥在文中的象征意义，理解了生命的尊严不仅存在于人类中，也存在于动物中。于是我又趁势引了课外的第四座桥，播放了一段视频：
　　
　　1969年约翰兰道尔和艾斯伯格在哈洛德斯看见有一只幼狮出售，它孤独地蜷缩在一个小笼子里，他们决定买下它。一个当地牧师允许它在教堂的范围内活动，这只名叫克里斯帝安的幼狮，很快就长得太大了不能在他们的公寓里养了。他们只好把它放回到非洲的野外。一年后他们想去探访那头已是一个狮群的首领的狮子。但他们被告之，它已经完全地野化不会记得他们了。尽管如此他们还是去了。经过许多个小时的寻找，他们终于找到了狮群，以下就是他们重逢的情形……狮子克里斯帝安甚至把自己的妻子介绍给他们……
　　
　　这个动人的故事显然起到了作用，我看到有些孩子甚至有的老师眼睛湿润了。于是这第四座桥被称为人与动物的爱桥，第五座桥我给链接了一段克拉玛依大火事件，让学生理解人与人之间也同样需要一座桥。这座桥就是尊重个体生命的尊严，我们要热爱生命，敬畏生命。
　　
　　二、学情分析
　　
　　借班上课对我来说是头一次，幸运的是我抽到了七年一班。学生素质比较高，小孙老师把学生调教的很可爱。课前，我还担心自己设计的问题较难，不知道七年级的孩子是不是能理解。课一上起来，我知道自己的担心是多余的了。孩子们表现出了与我预设非常吻合的活跃，有的孩子在表达上比我想得要好。上课伊始，我讲了一个关于1998年夏天洪水灾难中的动人故事，以悲壮的情绪把学生带入课文的朗读情境中。这节课成功的运用了多媒体技术，生动的画面配合教师动人的故事，营造了一种动人心魄凝重氛围，学生们受到的震撼在接下来的课堂活动中得以印证，无论是朗读和复述课文都与教师开始的故事一脉相承，应该是较好的实现了本课的审美目标。对故事思想内含的思考体现了发散性特征，学生们从不同的审美角度谈了自己的感悟，从不同的认识层面体现了自己的价值观，角度和切入点虽不同，但同样具有审美价值。
　　
　　当然，对教学来说永远是遗憾的艺术。整体上看，这节课在同课异构上成功地突出了异。在作业设计上也是不同的，从三个角度来设计：①请你给掉下悬崖的老斑羚写几句悼词。②请你给飞渡过去的小斑羚们写几句你最想说的话。③请你给猎人们写几句你最想说的话。但引导学生复述上引导不够，学生没能表现出应有的水平来。而且由于课前准备不足，多媒体中没有动画驱程，动画没播放出来，影响了情绪，表明了临场应变能力的欠缺。
　　
　　篇三：斑羚飞渡教学反思
　　
　　最近教学沈石溪的《斑羚飞渡》（人教版7年级下），产生了许多疑问。
　　
　　疑之一，是故事的真实性——即便是艺术的真实。课文描写的“斑羚飞渡”简直是一种绝技。这种绝技需要斑羚们起跑、起跳时间选择得高度精确、跳跃幅度控制得高度准确、跳跃技巧掌握得高度娴熟、对接时机衔接得高度吻合。在故事中，不但这些都完美地实现了，羚羊们还表现出一种高度的组织性、纪律性，高度的团结协作精神和“心甘情愿用生命为下一代开辟一条生存的道路”的献身精神。这群羚羊和人类最优秀的团队（包括动作技巧要求极高的运动团队和杂技团队）相比，和最出色的军队相比也毫不逊色。绝对地训练有素！如果平日没有千百万次的训练，如果训练不严格、不艰苦，不似杂技演员的“台上一分钟，台下十年功”，肯定不会在关键时刻创造出这种奇迹。那么接着我们就不得不怀疑，这样高难度的特技，斑羚们是什么时候、是怎样训练出来的呢？难道这种高难度训练是它们平日经常进行的一种科目？难道在它们的生活范围之内还有一块类似的场地供他们训练所用？难道他们此前能预见到将来会有这种种群灭绝的危险而有备无患？甚或它们曾遇到过这种情况而将训练代代相传……不可思议！
　　
　　疑之二，是故事的科学性。在这次飞渡中，损失最大的是镰刀头羊了，它不但和别的羚羊一样失去了自己的生命，而且失去了自己的“王位”，包括在种群至高无上的权威和大群“妻妾”。可是我们在美国国家地理杂志、中央电视台等权威的“动物世界”之类的节目中看到，雄性动物在争夺王位时，以及在求偶时，无一例外地都会和同类拼个你死我活，丝毫不会发扬什么“风格”。有时其惨烈程度和血淋林场面，令人头发上指。可这回，“镰刀头羊本来站在年轻斑羚那拨里”，但是，当它“眼光在两拨斑羚间转了几个来回”之后，便“悲怆地轻咩了一声，迈着沉重的步伐走到老年斑羚那一拨去了”——轻易地放弃了生命与王位。这可能吗？它怎么会突然改变了它的“动物性”而具有这么高的“觉悟”与“献身精神”呢？
　　
　　还有，这群羚羊是懂数学的。你看，“飞渡”之前，羚羊分为两拨，结果老年斑羚的数量比年轻斑羚那拨少十来只。但镰刀头很快发现了这种不均衡，“悲怆地轻咩了一声”，即下达命令，进行调整，于是有几只中年公斑羚自动从年轻斑羚那拨里走出来，进入老年斑羚的队伍。“这么一来，两拨斑羚的数量大致均衡了”。这也使我们怀疑，斑羚怎么可能会有这样高的计算能力和这样高的智商？
　　
　　疑之三，是情节的合理性。小说先写“我们狩猎队分成好几个小组，在猎狗的帮助下，把七八十只斑羚逼到戛洛山的伤心崖上”，然后写“在面临种群灭绝的关键时刻，斑羚群竟然能想出牺牲一半挽救另一半的办法来赢得种群的生存机会”——于是作者用大量笔墨描写斑羚们的“飞渡”。在这种场面面前，作者写道：
　　
　　我看得目瞪口呆，所有的猎人都看得目瞪口呆，连狗也惊讶地张大嘴，伸出了长长的舌头。
　　
　　这情节是经不起推敲的。猎人以猎获猎物为目的，猎物就是他们的勋章和墓志。加羚羊肉是鲜美的，羚羊角更是名贵药材，正是为了这种经济利益，伤天害理、丧心病狂的狩猎者们宁可以身试法，并致使羚羊濒临灭绝。按照正常逻辑，根据这伙猎人的觉悟水平，在羚羊已成瓮中之鳖时，即使执法人员命令他们放下猎枪停止围猎，恐怕都无异虎口夺食，他们怎么可能自觉地、主动地，或不有由自主地放弃即将到口的羚羊肉和即将变成大笔钞票的价格昂贵的羚羊角，转而雅兴甚高地欣赏羚羊秩序井然地绝处逢生或十分可惜地弃身峡谷，而自己徒劳一场？如果他们真地被斑羚的崇高精神感动了，震慑了，那为什么不赶紧后退、撤离，而要残忍地欣赏这些感动震慑了自己的动物悲壮地赴死呢？一边是人狗合作，辛苦追赶围捕，一边又在功亏一篑时轻易放弃；一边像猫戏老鼠，把这群可怜的斑羚逼上死路，一边又猫哭老鼠，假惺惺地表示自己的震惊和感动，这是不是太不合情理？
　　
　　如果人有可能被感动的话，那么狗也可能被感动到吗？猎狗的狗性决定，它这个时候只能是精神亢奋地追逐、围捕、狂吠、撕咬，而不可能被“感动”得转为沉静，蹲在一旁静静观看斑羚“飞渡”，毫不惊扰它们“飞渡”，还“惊讶地张大嘴，伸出了长长的舌头”。
　　
　　以上三疑有个共同点——都疑作品之“真”。当然，小说作为一种文学体裁，不必要求所写的内容是在现实生活中真实地发生过，而可以进行适当的虚构，但是，虚构必须保持艺术的真实，必须建立在生活的真实之上，必须是生活中的可能。亚里士多德认为，诗人、作家的职责“不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律或必然律可能发生的事”（《诗学》，第9章）。许多西方美学家和文艺理论家也主张，虚构的故事必须是“可能的世界”。据此，小说虽然不一定是生活的真实，但必须屏弃生活的虚假，拒绝在绝无可能中生有。沈石溪的许多作品，如《保姆蟒》《退役军犬黄狐》《再被狐狸骗一次吗》《狼与“狈”的生死爱情》等，生动、引人、惊险、刺激，虽多是虚构，却也不违反艺术的真实，因此广受好评，沈先生也被称为“动物小说之王”。但与以上作品不同，《斑羚飞渡》描述的却不是“可能的世界”，甚至是“绝不可能的世界”，这大大削弱了作品的思想价值和艺术感染力。
　　
　　疑之四，是作者的感情与态度。作者的主观意图，是赞扬“心甘情愿用生命为下一代开辟一条生存的道路”的精神。但是，在客观效果上，这个故事却有一种与作者主观意愿不同的副作用：斑羚是国家二级保护动物，作者描述的实际上是一个追杀珍稀野生动物的事实，这是一种地地道道的犯罪，而作者笔触中又偏偏丝毫没有谴责这种犯罪的意味。作为一篇面对青少年儿童的文学作品，此文存在明显的违法倾向，和对青少年心灵的毒害作用。文章最重要的是思想（包括作者的感情与态度）。而这种负面思想，是作者创作这篇小说最大的失败，也最不能让人接受。
　　
　　为什么会有这种失败？我觉得可能与前几十年盛行的“政治第一”“主题先行”的创作思想有关。所谓“主题先行”，就是先确定一个主题，然后再搜集材料、虚构情节，以表现主题。由于必须为 “主题”服务，就不可避免美化、拔高、说教，不可避免违背事实，违背科学，违背情理，也不可避免对艺术的忽略。沈石溪先生生于1952年，前几十年生活“左”风盛行的年代，又在部队负责过宣传工作，不可能不受这种创作思想的影响（笔者这样判断，是因为本人也是那一代人，对“左”风给这一代人的危害有着刻骨铭心的体会）。
　　
　　以上四疑是就内容而言，在艺术上，此文也经不住推敲。
　　
　　我们看这段景物描写：
　　
　　这时，被雨洗得一尘不染的天空突然出现一道彩虹，一头连着伤心崖，另一头飞越山涧，连着对面那座山峰，就像突然间架起了一座美丽的天桥。斑羚们凝望着彩虹，有一头灰黑色的母斑羚举步向彩虹走去，神情恍惚，似乎已进入了某种幻觉状态。也许，它们确实因为神经高度紧张而误以为那道虚幻的彩虹是一座实实在在的桥，可以通向生的彼岸。
　　
　　小说结尾还写道：
　　
　　最后伤心崖上只剩下那只成功地指挥了这群斑羚集体飞渡的镰刀头羊……只见它迈着坚定的步伐，走向那道绚丽的彩虹。弯弯的彩虹一头连着伤心崖，一头连着对岸的山峰，像一座美丽的桥。
　　
　　首先，我怀疑作者描写的彩虹的可能性。我觉得彩虹“一头连着伤心崖，另一头飞越山涧，连着对面那座山峰”的现象不可能出现。彩虹，是含有小水滴的空气被阳光照射所产生的折射和反射现象。自然界的彩虹都发生在有相当距离的高空，有相当的高度与广度，不可能如作者所写一头连着伤心崖，另一头飞越只有6米距离的山涧，连着对面那座山峰。作者这样写与自然相背。如果这一论断成立，进而，那头灰黑色的母斑羚就不可能“误以为那道虚幻的彩虹是一座实实在在的桥，可以通向生的彼岸”，最后镰刀头羊也不可能“迈着坚定的步伐，走向那道绚丽的彩虹。
　　
　　其次，我怀疑描写彩虹的意义和作用。作者解释：“事后我想，镰刀头羊之所以在关键时刻想出那么一个挽救种群生存的绝妙办法，或许就是受了那道彩虹的神秘启示，我总觉得彩虹那七彩光斑似乎与后来发生的斑羚群的飞渡有一种美学上的沟通。”（《斑羚飞渡》原文，课文已删除）从这个角度说，(www.fwsir.com)描写彩虹有其意义。但作者却忽略了它所带来的副作用。彩虹的出现是在雨后，据此推论，方才狩猎队是在冒雨追赶斑羚，这似乎不合情理。即便的确如此，那么他们冒雨追赶，倍受辛苦之后，又轻易地放弃眼看就要到手的猎物，欣赏他们“飞渡”，让自己白白辛苦一场，就更加不合情理。
　　
　　再次，我怀疑作者写彩虹的艺术功力。作者想让镰刀头羊受彩虹的“神秘启示”时，想让彩虹那七彩光斑与斑羚群的飞渡有一种“美学上的沟通”时，天空就突然出现这道彩虹，前边没有任何交代与伏笔，这总让我感觉不大自然。你看《林教头风雪山神庙》写“风雪”：林冲取路投草料场时，“正是严冬天气，彤云密布，朔风渐起，却早纷纷扬扬卷下一天大雪来” 。到草料场后，“仰面看那草屋时，四下里崩坏了，又被朔风吹撼，摇振得动”。出门沽酒时，“那雪正下得紧”。沽酒返回时，“看那雪，到晚越下得紧了”。回到草场入内看时，“那两间草厅己被雪压倒了”……这些描写，一步步交代了大雪从酝酿到发生到发展的全过程，它推动情节发展、逐步将故事引向高潮，行文是多么的自然而然。在这方面，《斑羚飞渡》显然缺乏艺术功力，作者构思的艺术技巧也不能令人叹服。
　　
　　我这些“疑”可能有求全责备之嫌，但作为教材，必须是在思想和艺术上都经得起推敲的精品，即使是求全责备，也有益于教材的改进和提高。

【斑羚飞渡教学反思】相关文章：