- 相关推荐
纪录片《人生七年》观后感（精选8篇）
看完某一作品后，这次观看让你有什么领悟呢？需要好好地对所收获的东西写一篇观后感了。你想知道观后感怎么写吗？下面是小编帮大家整理的纪录片《人生七年》观后感，欢迎大家分享。
纪录片《人生七年》观后感 篇1
当我看到《人生七年》的最后一幕，一个长镜头慢慢地从老Tony身上离开，那个记载了他童年、青年的生活并且一度荒废的赌马场的新模样逐渐清晰，成为伦敦奥运会的主运动场的时候，时间的魅力聚焦在了这个小时家境贫寒、父母离异，现在生活美满、子嗣绕膝的老头身上。我体会到，这56年的时光映照在了这14个人的身上，是多么神奇。
准确的说，这并不仅仅是一部纪录片，这是一个系列片。在1963年，导演迈克尔—艾普特为BBC拍摄了一部名叫《人生七年》的纪录片，他们挑选了来自伦敦的14个7岁的儿童，采用每7年跟踪拍摄的方式，通过跟踪他们的人生轨迹，来研究英国社会存在的社会阶级凝固的问题。到2012年，这个电影系列走过了56个年头，然而，导演达到目的了吗？
的确，好像是达到了。14个人之中，有4个人家境殷实，接受了私立学校的教育，他们的人生同样留在了上流阶层（除了其中有一个人自愿当了教师这一好像在英国不太赚钱的职业）。10个中产阶级以及穷人里面，只有一个人成功了，Nicholas成为了一名大学教授，其他的9个人依然生活在底层或中产。然而他们都站在追求“幸福”的大厅里，而且他们幸福的“天花板”一样高。
John小的时候想要参政，14岁的时候他曾经表达了自己的政治看法，口吻像极了残酷无情的独裁。然而42岁时，John没有成功参政，在成为一个律师之后，他喜欢上了园艺，脑袋半秃的他自己调侃说：“如果我20岁的时候说自己喜欢园艺，大家肯定以为我疯了。”
Neil大学辍学，21岁时他在伦敦建筑工地工作，28岁时他成为流浪汉，靠政府的经济金过活，在当时的采访中，从他不停抖动的.身体和涣散的眼神中可以明显感到他的精神问题。然而后来，时间给了我们想不到的惊喜，56岁时，导演见到Neil，他已经成为了当地的一位议员，还应邀到澳大利亚发表演讲。
在21岁以后宣布离开这部纪录片的Peter被当时的报纸抨击为“撒切尔夫人时代英国的愤怒共产青年”，然而56岁时他回来了，而是以一个崭新的身份。他成为了一个乐队的成员，而且还获得了音乐奖项，在音乐界获得了肯定。
你瞧，他们的生活也挺好的，就像一个走进迷宫的孩子，兜兜转转之后，总是能找到父母急切的拥抱。
《人生七年》就是这样一部片子，他平铺直叙，毫无矫揉造作，真实是他唯一的追求。真实在那三个女孩儿越来越发福的身材上，真实在那越来越多的秃顶上，真实在每一句台词，每一个故事，每一处起承转合，伤感又温情。当我们看到他们脸上的皱纹越来越多，身材越来越走样，头发再也不像从前那么茂盛的时候，我们还会想起他们年轻时的模样。他们也曾经想改变生活，想成为演员或者政客，然而在时光面前，一切都变得圆滑。就像匠人手里的一把美工刀，把每一个人像玉一样磨得通体圆润，在时间这条湍急的河里，像一条灵活的鱼儿一样，不再跌跌撞撞。
这只是一篇普通的观后感，我希望，面对屏幕的你千万不要奢求从这得到什么。常识和经验告诉我们，评价别人的人生不是一件很体面的事情。而且“从别人的人生里面得到有利于自己的经验”这个观点，笔者也持审慎的怀疑态度。毕竟对于文化环境、成长环境都不同的人来说，会有完全不同的思考和处理问题的方式。我们的人生才刚刚开始，它贫乏单调，但充满了生命力和对未知事物的好奇心。这一点很重要，在笔者看来，比旁观这14个人的人生要更加重要。
纪录片《人生七年》观后感 篇2
《人生7年》BBC的神级纪录片，它以纪实访谈的情势跟踪采访了104名来自不同阶级的孩子，包括富人、中产、普通和底层，从7岁开始，每隔7年，1直到他们56岁。这些人中，有人注定成功，有人逆袭，有人平淡生活，也有人在成长中迷失了自己。不过这部片子最令我震动的是，贫富阶级巨大的观念差别。
富人之所以延续富，穷人之所以很难翻身，与其说是由于钱，不如说是由于观念和眼界。7岁的时候，这类巨大的理念差异久开始显现，富人的孩子普遍有目标、知道自己未来一定会念大学，而穷人的孩子更多是斟酌自己未来做甚么样的工作，有些乃至不知大学是甚么。
14岁的时候，富人家的孩子都上了自己预计上的中学，对未来也有了更清晰的计划，念法律、从政。而穷人的孩子虽然也在继续念书，但是对未来只有模糊的概念，比如幸福地活着。
21岁的时候，富人家的孩子几近都实现了自己7岁时的'欲望，念牛津、剑桥，明白自己要承当更多的社会责任。而穷人家的孩子已开始工作，成为工人，对未来照旧没有甚么计划。
除目标和计划，金钱观也存在很大的差异。富人的孩子普遍明白钱的重要性，知道钱是实现欲望、抵抗风险的一种工具，而穷人的孩子，大部份表示自己不在意钱，认为钱对生活而言其实不重要。
纪录片《人生七年》观后感 篇3
在简七读财的微信订阅号看到简七君推荐的《人生七年》，这里引用微信推送的原话来开始今天的观看感受：
英国有部很了不起的的纪录片，一个导演可能初衷是想验证在英国社会阶级是很难逾越的，富人的孩子依旧是富人，穷人的`孩子依然是穷人，选择了14个不同阶层的孩子进行跟踪拍摄，每七年记录一次，从7岁开始，14岁、21岁、28岁、35岁、42岁、49岁一直到去年的56岁。几十年过去了，当初的想法被证明是对的(至少在我三小时的观看感受得出的结论是这样子).
这是十四个孩子给我留下印象最深的是安德鲁，那个在第三集出现从小就开始看报纸的那个男孩子，他对自己的未来方向很明确，初高中上什么学校，大学上什么学校，以后要从事什么行业，什么职业，他心里一直有个方向。
安德鲁的事业相当不错，同事关系非常不错，安德鲁社会地位也高。当然，安德鲁的婚姻也相当不错，两人在一起28年，双方没有离过婚(相比其他很多孩子的婚姻，安德鲁是个例外)，安德鲁的收入水平可以让妻子在家安心当全职太太;两个孩子也在父母的栽培下，顺利成长，并受过好的大学教育，生活也过得非常好。
“父母在走的时候如果没有留下什么东西给你，而给你良好的教育，教育可以让你终身受用。”安德鲁在纪录片中这样说道(大意如此)，“社会阶层难以改变，社会向来如此”安德鲁如此说道。这就更加印证了导演之前的初衷：英国的社会阶级是难以逾越的，富人的孩子依然是富人，穷人的孩子还是穷人。
我们生活在社会之中，受过良好教育，但眼光有时候确实不应该只局限于我们眼前，当我们有了儿子女儿，有了孙子孙女，他/她们的幸福未来，又该靠谁来争取和把握。我想我们可以在现在就开始努力，努力规划自己的人生，努力奋斗，为自己、为家人同时也为后代而努力拼搏!
纪录片《人生七年》观后感 篇4
《人生七年》，制片方挑选了14名7岁的孩子，以阶层的视角每隔七年观察他们人生轨迹的变化。已经看到了第3季，这群孩子已经21岁，和现在的我年纪差不多。21岁的这群孩子中，有些人的目光已经暗淡，有些孩子的目光则变得更加锐利，目光之后则是与梦想的距离。
第3季，最令人惊讶的是，一个出身富裕家庭的孩子意气风发的对着镜头说：“我认为这个节目有意误导了观众，节目只展现了我现在成功样子，而没有表现出我为取得这种结果所付出的努力。” 我觉得也是，评价一个人仅看他的梦想有多远大，那么对大多数人是不公平的，毕竟不是每个人的起点都会是那么高，不是每个人都有足够的视野能支撑梦想的远大。评价一人一物，看他与梦想的距离，这不更合理吗？如果非要认为蝶蛹破茧成碟的努力是卑微而不值一提的'，那你只是一个思想混沌、情感粗糙的人。
记得有一次和一个，朋友，聊到关于高考的话题，我说：“怪不得你高中压力那么大，毕竟从小到大，你的家庭给你提供了最优秀的社会资源，你没有理由考的差。”在同一个尺杆下，我们都有跳过1米5的能力，但是种种原因，你比我的起点高了30公分，你的梦想可以是跳过1米8，我的梦想只能是跳过1米5。如果我和你付出同样的汗水，我永远无法超越你。如果你和我付出同样的汗水，你取得的成绩也不配嘲笑我，当你在嘲笑别人的时候，你也会惊愕，原来有的人起点就是1米8。但是别人能跳跃的尺干高度是不以你的意志为转移的，依然在那，那管他呢。我不在乎我最终能跳多高，我在乎的是我为能跳到多高所付出的努力。现代人总是太累，无非心孽太重。
放大格局，《人生七年》里的孩子，虽然他们是那么努力，在21岁时的人生轨迹，也基本按照自己7岁时对自己的人生设想运行的，但是没几个人跳出自己生活的圈。7岁孩子对人生的设想？7岁的孩子对人生能懂啥呀？7岁的孩子的人生设想无非是他周围环境的思想意识在他脑海里的一种投射，所谓的设想不过是所处环境的社会意愿，孩子不过是实现这种社会意愿的工具，一个个孩子在21岁时看似踌躇满志，其实他们中有谁跳出了那个圈，到年老时，真会觉得自己这辈子过得幸福和值得吗？不信，你可以接着看，虽然我还没来得及看《人生七年》的后面几季。在社会规范面前，最大的无奈不是“金箍在头，欲说还休”，而是“金箍在头，你却不知”。想说的是，能跳出自己生活的圈，过自己想要的生活，这是一种能力。
思想多元时代，一家之言，不必奉为圭臬。生活是自己过的，真当生活过不下的时候自然会改变；路是自己走的，真当走不下的时候自然会拐弯，何必总是听外人指手划脚。生活面前，谁都不会是备胎。不独立思考，人云亦云，只会让我沦为生活的奴隶。如果有些事情，非要说意义，那么评价这种意义的标准是什么？如果有些意义，非要说标准，那么为什么非要用这种标准束缚自己？蚕蛹十七年的暗无天日，但是它自己觉得值，这还不够吗？我不怕暗无天日，但我怕看不到希望。我不怕到达不了目的地，但我怕看不到路上的风景，所以，你也不要多想。保持一份沉默的默契，这不很好吗，为何非要为这种无聊的论调而论战，不累吗？要相信，时间可以抹平一切，就不能有点耐心吗？
“爱少年时代，放肆而无害。”—致沸腾的岁月
纪录片《人生七年》观后感 篇5
前几天的一个晚上，我和十多个我这一生中熟知并关心的人度过了两个半小时：他们正是迈克尔.艾普特的代表作《人生七年》系列中的主人公。这是一部系列纪录片，始于19xx年。但影片的初衷是制作一部讲诉来自不同经济背景的英国七岁孩童不同生活的纪录片，里面有来自工人阶层的女学生，其最大的梦想是成为沃尔沃斯百货的职员；有就读预备学校的富家子弟，他读的是金融时报，说起将来会被剑桥大学录取时神态自若；还有来自利物浦郊区的小男孩，他十分有趣，渴望成为宇航员，但如果当不了宇航员，就做公交车司机。那时的艾普特才二十出头，在影片中只是负责调查工作。然而在他脑海中却出现了一个绝妙的想法，那就是，七年后，再来访问这群人。从那以后，每隔七年，他都会回来记录这群人的生活。最新一期，即《人生七年》第八季已于年在英国电视上播出，目前该片正在I.F.C中心上映。
我已经想不起来是从什么时候开始看这部纪录片的，或许是在1977年，当时我十岁，英国电视里播出的是第三季。从那时起，我就一集不落。其中一些（包括早先的两集）我反复看了二三遍，以至于里面的某些话和场景深深的映在我脑海中，宛如那些耳熟能详的诗句或是钟爱的小说里的段落。例如，七岁的鲍尔满脸愁容，是一所看上阴深深的慈善学校的寄宿生。被问到以后想不想结婚时，他的回答是那么的悲哀。从此这一答案成为我家中关于家庭关系悲喜剧尝试的简略表达方式。21岁的托尼出生工人阶层，本来可能成为诗人，最后选择了开出租车。他对艾普特说道：“我懂的，无非就是狗、价钱、女生、知识、公路、街道、广场、爸爸妈妈、还有爱。我只懂这些，也只想懂这些。”这席话听上一点也没有大诗人济慈的感觉，但在某种意义上，又富有哲理。
我和片中人物的年龄差距曾经非常大，但现在已经减小了。对我来说56岁已经不是那么的遥不可及。但是一直以来我都把片中的那些人看做是一个具有警示作用的先遣组，好比是兄长或是姐姐，无论是在先前的青春期、成年之初、以及现在漫长而又狭窄的中年时期，他们永远都是先行一步。如今，身为七岁孩童的母亲，我是从我儿子捉摸不定的未来的角度来欣赏这部系列纪录片，满怀希望他能享受到我所寄予他的成长快乐，这些快乐，有的时候很明显，对片中的人物来说是缺失的。
这部系列纪录片拍摄之初是有政治目的的。该片援引了耶稣会格言，“孩子七岁后就是一个大人了”，言下之意就是说片中这些人的将来是由其出生的阶级决定的。从某种程度上说，这一论断有一定的道理，尤其是对于那些出生于社会和教育精英层的孩子们来说。预备学校里的约翰后来成为高级律师，他的同学安德鲁也做了初级律师。（和他们来自同一所学校的另一个孩子 - 查尔斯在第三季中表现出对现状的诸多不满，之后他退出了该片的拍摄。但最终他也开始拍摄纪录片。观众中可能不止我一个人会幻想他会拍摄什么类型的纪录片。如果他愿意的话，拍一部关于他参与艾普特试验的片子也未尝不可。）
来自工人阶级和中产阶级的孩子们的未来就不是那么好预测了。小时候认为自己将来要在沃尔沃斯上班的琳恩，最后成为儿童图书管理员。她的同学苏，尽管没有读过大学，甚至都没有上过文法学校，却成为一名大学行政人员。看完最开始的两季后，谁都料想不到拥有超凡魅力的尼尔，曾幻想成为宇航员的他，在21岁时患上慢性心理健康问题；28岁时，成了一名流浪者。当然大家也绝不会想到，在接下来的几十年时间里，他满怀尊严、充满深情的重新构建了自己的人生。尼尔的疾病对他本人来说是一大挑战，但对艾普特来说却是一份难得的礼物。它表明这部纪录片当初过于简单的社会政治假设存在种种局限性，同时也通过揭示普通民众在极其纷繁复杂的环境下逐步发展成熟，从而强调该片真正取得的成就。那个晚上我们看完电影离开影院时，我丈夫这样说道，这部系列纪录片开始的时候有点左拉的风格，但半个世纪过后，又让人感受到了普鲁斯特的神韵。
这部系列纪录片被誉为真人秀的鼻祖。但不同的是，其中的参与者一开始因为年纪太小，无法给出令人信服的参与许可。而且他们也不是为了追求名利。他们中的大多数人（如果说不是所有人）似乎都把自己的这种参与——让观众审视他们的生活，评判他们的成就，见证他们的不安和失败——看作是为了大多数人利益而做出的一种牺牲。人们在观看的时候是丝毫不会嫉妒他们所做的这件事。但是该片还是拐弯抹角的揭示出了另一种变化，那就是艾普特本人。在七十年代和八十年代的时候，艾普特关于英国政治状况的问题有时看上意识形态非常明显。他过分偏袒于其中的一些人物，尤其是来自工人阶级的女性；而那些出身富庶的人在片中看起来显得十分可笑，例如约翰在21岁猎狐的那一幕。
随着年龄的增长，艾普特片中的人物不像以前那样乐意受其摆布。艾普特好比是写实小说作家，其笔下创作的人物对故事的发展有了自己的`要求。所以他只得放弃对这部纪录片的幻想，转而关注其中人物的真实命运。在第五季中，约翰的身份得以公开，他是保加利亚第一位首相的后裔，并与这个饱受磨难的国家有着牢固的联系。在第八季里，约翰本人说道，自己九岁丧父，由在工作的单身母亲抚养长大，后来获得奖学金进入了牛津大学读书。这些事实虽无法改变他当年猎狐给人们留下的印象，但是，对于他全盘接受英国拥有土地的贵族的各种行事做派，人们需要对此有一种更为细致的解读。值得肯定的是，艾普特将片中人物对该片的假设提出质疑、甚至是对其本身所存的偏见提出质问的画面也呈现了出来。其中最令人兴奋的一幕出现在第七季，在伦敦东区长大的杰姬此时带着三个孩子失业在家。她愤怒的指责艾普特在过的几十年时间里一直低估了她。艾普特含蓄的谦卑虽然来得很晚，但最终还是证明杰姬说的没错。
艾普特本人亲口承认该片所有人物中他最认同的是尼克。这位早熟的农家子弟考取了牛津大学，后来怀揣着推动核子物理发展的梦想移民到了美国，最后放弃研究，成为大学教授。艾普特后来也离开英国到好莱坞发展。而且和尼克一样，他结婚，后离婚，又再婚。尼克天资聪颖、抱负远大、勤于思考，他的故事其实就是理想未尽、开始认识到人类的能力有限的故事。虽然他看上对其从事的工作以及第二段婚姻很满意 - 至少没有表示不满，但是他并没有实现最初的理想。我很好奇，艾普特本人是不是也感受到了尼克身上的那种力不从心，虽然说他除了制作《人生七年》这一优秀系列纪录片之外，还拍摄了很多影片，这些影片有的大受欢迎、有的技术精湛，但也有些乏善可陈。在第八季中，尼克表达了在自己选择了背井离乡后所经历的那种失落感：远离那片热爱的出生地；日后重返故地，探望身体每况愈下的年迈的双亲，这样的机会越来越少。在这点上上，我觉得自己和尼克是感同身受的，因为我也是来自英国乡村，进入牛津读书，然后来到美国。
在最后一季里，尼克总结了艾普特的伟大成就。他说，在屏幕上看到的那个自己，随着时间的流逝，不断改变、成长，其实并不是他本人。他的故事，和千千万万普通人的故事一样，太广泛，仅靠七年一次、时长20分钟的一段影像是无法说清的。但是，尼克承认，这是“某人”的肖像，“是所有人的肖像。它讲述着人是如何发生变化的。”尼克说的没错。这部系列片不仅仅是20世纪六十年代初从他们的教室里挑出的那些孩子的命运，也是我们的命运。结果证明，艾普特的成就，和这个项目最初的主旨已大相径庭。与其说该片揭露了外部社会力量对人的压力，倒不如说它体现了影片参与者和制作者的共鸣和同情的内在缓慢发展。同时观看该片的观众也需要越来越多的这种同情心。观看这部影片并不轻松。影片强调在我们观看艾普特和他的演员们成长的时候，在我们跟随他们的时候，应怀有一颗深切关怀之心。
纪录片《人生七年》观后感 篇6
看书累了，我喜欢看看记录片，那是另一种读书。
昨天看了纪录片《人生七年》，看完后感概万千。
片子是英国格拉纳电视台拍摄的，选择了来自英国不同地区、不同家庭背景的14位7岁的孩子，每隔七年一拍，记录他们的想法和生活。从7岁到56岁，跨越半个多世纪，记录了他们的大半辈子。而这14个孩子的未来，精英家庭出身的孩子无一例外的过着优渥的生活；三个中产家庭的男孩，仅有一位进入牛津大学，其余两位仍旧中产；而那几个来自于底层社会的孩子，年老的他们无一不做着普通的底层劳动，甚至与失业相伴。
这本来是一个揭示英国阶级流动固化的纪录片，然而放在如今的中国何尝不适合？有人做过一个调查，清华北大的学生，其父母社会经济地位高的比例远远比社会经济地位低的要多。也就是说，他们之所以会在清华北大，很大一方面是因为他们的家庭条件优渥。
这是一个很容易引起争议的结论，有人会说：你的意思是家里有钱的人才能上清华北大？
我不是这个意思，我只是认为一个人的努力和他所能得到的资源是互补的。什么是资源？比如说中国政法大学的研究生考试，每年都会有本科生期末考试的原题出现，而这些原题，本校的学生是要比外校的学生容易找到的多，这就是资源。
再举个例子，两个同样努力的孩子，他们的成绩也许差不多。到了暑假，有名师辅导班，一节课500，家境好的孩子眼不眨心不跳的.可以掏钱补习。而家境差的呢？他或许要帮家里干活、或许要去发传单挣生活费……慢慢的、慢慢的，两人的差距会越来越大，这不是努力就可以弥补的。
老祖宗有句话叫“寒门出贵子”，确实现实中也是有活生生的例子的。往远一点说，有名臣宋濂之流，往近一点说，马云总算一个吧？然而中国十三亿人，宋濂马云之流有几个？为什么每出一个就会轰动一时、远近闻名？因为这样的人太少了呀，谁会巴巴地去报道哪个首富家的儿子开了什么公司（王思聪除外）？谁会去关注哪个二代出了什么成绩？因为在人的潜意识里，这都是正常的，只有那些辛辛苦苦从泥潭里爬起来并且走上人生巅峰的人，才会安慰吾等凡人的脆弱心灵。你看，寒门出贵子，我们努力了还是可以成为凤凰的。
我说“寒门难再出贵子”，还因为一个人的家境决定了这个人的眼界。在古代，交通不便，我没有见过的，就算你家境好也不一定见过，可是现在不一样了。或许你还在美术课上学习断臂维纳斯的美，人家已经站在卢浮宫自己领悟了。而片中，三个精英家庭的小孩说他们读《金融时报》、《观察家报》和《泰晤士报》，他们对自己的未来甚至已经有了隐隐地规划——做律师、上剑桥的三一学院。但是出生贫寒的小孩呢？他们远远没有如此眼界，他们只希望“见到爸爸”、“做个赛马骑手”。当然，理想没有贵贱，谁说想见爸爸不是孩子最纯真的愿望呢，只是阶级的远见性由此已经可见一斑了。
老一辈有一个说法：一个人的手骨肉匀称、细皮嫩肉，那么他是一个有福之人。以前觉得封建迷信，现在却觉得大有道理。为何呢？细皮嫩肉说明什么？说明这个人很少干活或者不干活，那么他的家境一定不错，一个家境不错的人，只要不出大问题，将来再差能差到哪里去呢？
站得高你才能看得远，终究寒门难再出贵子。
纪录片《人生七年》观后感 篇7
过去的一周，一直到2月22日晚，断断续续地，我和孩子爹一起看完了纪录片《人生七年 》。
看这部纪录片的初衷，是为了教育孩子而做的。孩子没有什么兴趣，我俩却很高兴地看了。
这部纪录片，从14个孩子的7岁时拍起，每七年一次。目前为止，已经拍到了他们20xx年也就是56岁。时间跨度大，人生轨迹清楚。本来导演的初衷，是想了解家庭背景、社会阶层对于一个人的影响。可是，看这部片子，我们却看到了不同的人生：人生是由多元因素造就的，家庭背景、社会阶层、性格、追求、目标的设定、自我调适与改变、婚姻等等因素，都是造成一个社会人的重要成分，他们的幸福与满足，他们的困惑与挣扎，都是在不知不觉中造成的。
我谈谈自己的感受：
1、社会阶层并不是完全不可逾越的，但是要有很大的跨度，却是不大可能的：
下层可以上到中产，但很难到达上层；中产可以到上层，也可能因为某些原因，沦到下层；但上层终究还是上层。
Nick通过自己的努力，从农场主的儿子成为了美国一所大学的教授；下层的SUE从小就希望改变，通过努力，跻身中产；中产的NEIL却因为一个不算成熟的选择，从此生活无着落，一生相对境遇不好，等等。
上层社会的人，志向高远，见识广博，从小他们就接触不一样的教育，所以凤凰终归是凤凰。当然，除非他们不努力，可能会沦落到中产的行列。但是，一般来说，越是上层社会，他们对子女的管束越严格，孩子们也学习更加努力和刻苦，他们认为他们肩负着改变社会的责任，所以更加认真、执着。现在看来，我们应该多关注这类人的生活，他们的教育孩子的方式可能对我们更有意义。
2、人们也许从来都想象不到，父母、家庭对于一个孩子的终生影响。
在影片中，我们看到了各类孩子不同时候的不同眼神：有的孩子因为父母分开，被放在带有慈善性质的寄宿学校里，一生都带着无助，这种无助一直影响着他们；有的孩子因为父母分开，被送到国外，无论条件多么优越，她感觉到被抛弃，不开心；有的孩子因为小时候跟父母没有很多的交流，对那段感情相对陌生。
相比较而言，在家庭和睦的环境中成长的孩子，他们得到父母的陪伴更多，在人生中更从容、自信。
可以看出，父母对孩子的陪伴，与孩子的沟通是多么重要，这些影响孩子的性格，也影响他们的未来生活。
3、步入婚姻的早晚，相对决定他们的人生成功与否，也决定他们的生活品质。
这个在影片中特别明显。来自下层社会的三个女孩，其中的两个，19岁就结婚了，她们的此后的生活，就是生育子女、经营家庭、离婚、再婚、更早的有身体疾病等，另一个，因为希望先为自己的理想奋斗，其后再考虑感情的事情，她的生活就好很多，虽然她也经历了后来的离婚、再婚，但是一切还是相对完满，她得到了她想要的生活。因为她更加清楚，过早地涉入婚姻，可能给自己带来羁绊，所以她作出了不同于同伴的选择。
4、人生中的重要决定一定得慎之又慎。
NEIL自小是多么自信、可爱的小孩，可是当他没有考上理想的大学，决定退学并重新考，这个决定对于他来说可能是人生最失败的决定。他后来没有考上，父母也很不理解他的决定，他从此多年流浪在外。虽然很多年之后，他做上了志愿者性质的议员，但是他一生的贫困、潦倒，都跟那次不算谨慎的'决定有关。试想，如果他读完了那个普通的大学，那么他的一生一定不同：虽然也可能很普通，但是起码是安宁的，会有家庭，有孩子，有稳定的收入，可惜他却流离失所，度过了暗无天日的多少日子。
5、家庭的稳定，是人们成功的重要保障。
片中的大部分人，尤其是中产阶级和上层社会，他们的家庭好像更加稳定、美满，离婚的相对较少，他们的事业发展也相对更加顺利。不知道什么原因，可能他们的婚姻是在他们年龄更大的时候进行的，所以相对理性，也更加稳固。他们与伴侣一起更和谐，事业也更有成就。
6、在片中，我看到了英国的发达。
他们的下层人的生活，可能是我们国内很多中产的生活；他们的中产，也就是我们的上层了。物质的富足，环境的优美，人们的生活质量，都是我们国内很多人不能企及的。记得每次回国，初到的第一天，你会感觉到处都是灰灰的，那居民楼，感觉就像是贫民窟，当然一两天就都能适应了。有时候，朋友们对生活的那种满意，让我有种井底之蛙的感觉。说实话，人家的社会还是太发达了。我们需要多少年才能赶上。
7、片子给我们展示了活生生的人生成长轨迹，我看到了自己的影子。也突然害怕人生的衰老与死亡。
因为片子是连续的，你突然能看到一个人从少年到青年，到中年，人神似，但形已经不太似。你觉得，任何人都会衰老，上层、中产、下层，谁都不例外。人生是那么短暂，你要面对亲人的离去，你得面对慢慢的身体老化，体型的变化，容颜的巨大变化，对生活的承受力，等等。这会儿，才会真正感觉，人的衰老就在眼前，还有死亡。惧怕的感觉，悲哀的感觉。
如果可能，我打算再次看看这部纪录片，从头到尾。
纪录片《人生七年》观后感 篇8
会看这部纪录片起初是因为知乎上有人强烈推荐，恰巧微博上也有人写了篇文章介绍这部片子。但更吸引我的是它的拍摄方式和内容，每七年一次拍摄，来记录一个人的成长轨迹。处在毕业之际，人生交叉口的阶段，难免有些困惑。因而不顾一切想要寻求一些东西消除我的困惑，而这部片子就是其中之一。但看完最新的《56 up》后，我的困惑依然没有解除。
虽然这部片子没有什么直接的结论，但仅仅通过观察还是给我带来了很多收获。但很长时间我不知道对这部片子写些什么。
首先是几位纪录片主人公的一些言辞一直萦绕在我耳边。“人们会误把我们当作代表，然后说他们就是这样的...”,"七年的时光，却要通过镜头前的10分钟展示，这太片面了..."。假设导演选了另外14个小孩拍了这部片子，这部片子又会变得怎么样呢？仅仅是14个人不同背景的人就能代表英国的阶级现状吗？他们的真实生活真的是镜头前所表现的'那样吗？即使导演以最真实的手法来记录他们的生活，我还是不愿亲率地下定一些结论。
其次，如果不轻率地下定一些结论的话，那我只能从叙述主人公的生活入手。但纵观14位主人公从7岁到56岁的生活经历，我发现自己也很难写出什么。当然我可以写Paul和他妻子卖了房子换了辆房车环游澳洲，也可以写Bruce孟加拉国支教，但主人公大部分的时间还是在生活，生活，生活。结婚，生子，离婚，再婚，失业，换工作，亲人世，看着子女成家立业...
对这部片子的很多论述都集中在社会的阶级问题上，之前提到的微博上那篇文章就从这个角度写了很多。除了Bruce,Nick,Neil比较特殊外，其他11个孩子基本都延续了父辈的成长轨迹。当拍到《56 up》时，他们的孩子也延续着他们类似的轨迹。Neil从少年起就受精神疾病的困扰，一生比较坎坷。而Bruce和Nick家境一般，但他们通过另一种方式改变了自己的人生轨迹，教育。
虽然有“阶级”的存在，但由于英国比较完善的社会制度，即使是那些工薪阶层都有着非常不错的生活。Tony是出租司机，在西班牙有一套度假房；Simon是单亲家庭出身的，他后来和妻子一起照顾一些暂时无家可归的孩子。即使是有精神疾病的Neil，靠着救济金也还过得可以，当然他也积极地做他议员的工作，还参与社区的活动。可能这也是“阶级”比较稳定的原因。
另外，我认为人的视野、格局和思维方式也影响着一个人的成长。而家庭对此的影响非常大，父辈的生活、行为和思考方式总是潜移默化地影响着你，他们总是按照过的经验来指导你。不管你有意识和无意识地采纳了，都会让你走上与他们相似的人生道路。
【纪录片《人生七年》观后感】相关文章：
纪录片镜子的观后感02-15
纪录片国魂观后感07-19
地理纪录片观后感02-21
爱上中国纪录片观后感11-08
大国崛起纪录片观后感11-28
大国工匠纪录片观后感12-24
纪录片《小平您好》观后感07-17
纪录片《大国崛起》观后感06-30
纪录片《大国崛起》的观后感06-30