影响。下面就对一些常用的风险管理手段进行具体的经济分析。
　　
　　（二）信用卡风险管理手段的具体分析
　　
　　1.风险回避
　　
　　风险回避是发卡机构因发现从事某种经营活动可能带来风险损失，有意识地采取回避措施，放弃或拒绝某项业务。也就是说，发卡机构在对从事该项业务可能因风险而引起的损失及冒这种风险可获得的利益进行分析的基础之上，认为利益小于损失，则设法避免。可以说这是最简单的风险处理方法。如在信用卡申领过程中，由于发卡机构难以对申请人的资信状况作全面的调查或不能确信申请人所提供的情况的真实性，为避免以后风险的发生而主动拒绝授予该申请人信用卡的行为就属于风险回避。
　　
　　风险回避的措施干净利落，发卡行对该项业务根本不需担心以后风险发生的可能性，也就是成本非常小甚至是零成本。但是我们应该看到，伴随零成本的就是零收益。因为放弃或拒绝某笔业务也就放弃了从事该笔业务可能带来的收益。商业银行是企业法人，要以“三性”为经营方针，（（（尤其是盈利性，没有盈利，银行就没有生命力。而且，目前信用卡业务的盈利率比较高，国内各大银行都在竞相开展信用卡业务，如果经常采用回避风险的做法，这将对他的业务开展有很大的影响，这就很难与其他的银行竞争。所以回避风险尽管极为有效，但却是很不经济的，在将风险挡之门外的同时，也将收益拒之门外。因此，回避带有消极御防的性质，是一种权宜之计。银行不能因噎废食，不论风险大小一律采用回避的方法。
　　
　　2.风险预防
　　
　　预防策略是指信用卡风险尚未发生时，发卡机构事先采取的一定的防备性措施以减少或降低信用卡风险发生的可能性。预防策略与回避策略的最大不同在于它是一种主动、积极的策略，由银行主动通过采取措施减少风险发生的次数和损失规模。当前风险防范的手段大体有对持卡人风险防范、特约商户风险防范、发卡机构内部风险防范以及对利用信用卡诈骗的风险防范等。（（（
　　
　　与信用卡风险的其他策略手段相比，预防具有安全可靠、成本低廉、社会效果良好等优点。尤其值得肯定的是它能有效地防患于未然，真正实现“防治结合、预防为主”的目的。预防措施做得好，信用卡违法行为发生的机会就大大减少，就能从源头上消除风险的发生，减少风险发生的概率。当然，我们也应注意如何正确面对风险。因为风险并不等于损失，有些风险未必会真正会发生。（（（我们要权衡风险与可能带来的收益比例，如果确定收益会大于风险造成的损失就应该大胆去做。
　　
　　在实践中，银行可采取的预防措施很多，如加强对特约商户的培训工作、对持卡人用卡知识的指导、加强对透支和挂失止付工作的管理等等。这里仅对透支和挂失止付管理进行具体分析。
　　
　　（1）透支风险管理。“信用卡透支实质上是发卡行发放的一种贷款，但是与其他贷款不同，它一般是在支付结算与授权过程中形成和发现的。”（信用卡透支可分为善意透支与恶意透支。善意透支是正常透支，一般不会有太大的风险。恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限，并经发卡行催收无效的透支行为。恶意透支造成的损失直接构成信用卡业务成本。特别是我国电子化手段发展滞后，止付名单传递速度慢，自动授权设备不完善，加上业务管理部门管理的漏洞、特约商户审单不严等原因，恶意透支发生的频率越来越高，造成的损失也越来越大。但是能不能因为恶意透支会造成大的损失就对透支业务产生害怕心理呢？我们来分析一下。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。可见信用卡透支利息率非常高。信用卡业务收益来源中主要有持卡人年费、信息交换收入、利息收入及其他手续费和所得等，其中占最大比例的就是利息收入（国外很多银行的透支利息收入占到了全部信用卡业务收入的80％）。
　　
　　通过比较，很容易发现透支业务的开展是有利于发卡行的，纵然透支风险确实存在。所以我们不能轻易取消客户信用卡的透支功能，关键是要正确区分合理透支与恶意透支。要尽量增加合理透支的笔数，压缩甚至杜绝恶意透支的笔数。实践中我们要树立正确的风险观念（从某种意义上说风险大收益也大），将风险管理作为利润最大化的途径，加强对信用卡透支的管理，按照央行关于信用卡业务的有关规定，不搞协议透支，尽量减少信用卡交易资金结算环节，提高结算速度，从而及时核算信用卡透支，保障银行的正常收益。（（（
　　
　　（2）挂失止付的风险管理。信用卡止付是在信用卡业务中因持卡人信用卡遗失、被盗、恶意透支以及违反信用卡章程等，由发卡行实施的，为保护持卡人及发卡行自身利益的行为。止付可以提高发卡行和持卡人的资金安全，有效降低信用卡风险。实践中容易出现纠纷的是挂失时间的确定以及挂失止付后的风险责任承担问题。
　　
　　挂失止付时间的确定对风险责任的承担具有重要意义。《银行卡业务管理办法》第五十二条第五款规定：发卡银行应当向持卡人提供银行卡挂失服务，应当设立24小时挂失服务电话，提供电话和书面两种挂失方式，书面挂失为正式挂失方式。并在章程或有关协议中明确发卡银行与持卡人之间的挂失责任。由于没有统一的规定，各发卡机构都有自己的挂失止付时间及责任承担规定。对于挂失止付前的损失，各发卡行章程都规定损失由持卡人承担。但对于挂失后的风险，规定不一。根据国内银行颁布的信用卡章程（参见王正中主编《信用卡业务经营管理通论》，人民出版社1996年版），主要有以挂失当时、挂失后24小时、挂失的次日24小时、挂失后36小时等为时间点确定风险责任的承担。（（（（那么，银行规定挂失后一段时间内风险责任由持卡人承担是否就一定有利于银行呢？诚然，发卡行这样规定能减少由此带来的风险损失，降低运营成本。但是，从经济学角度来说，这是不符合效益最大化的目的的。根据法律的实证性经济分析，“是要把损失分配给能以最低成本承担这种损失风险的一方。”（（（（也即先要判断双方各自预测和防范这一风险的成本的高低，然后决定由花费较少的一方承担这一风险及责任。从持卡人与发卡行两者来看，无疑发卡行最容易预测和防范这种风险。发卡行在开办此项业务时就应该预见到信用卡容易丢失以及容易被冒用的风险，而且也只有发卡行才能有效地预防信用卡被冒用。再者，即使损失真的发生了，发卡行也可通过向保险公司投保等措施来转移风险，从而有效地避免由此带来的损失，而这持卡人是很难做到的。可见，发卡行在预防挂失后的风险成本明显要低。
　　
　　而且，实践中当发生争议诉诸于法院时能否得到法院的支持还有疑问，况且国内信用卡业务正蓬勃发展，如果发卡行果断地承担挂失后造成的损失风险，能有效地吸引客户和发展特约商户，这对树立良好的银行形象有重要意义。深圳发展银行的做法无疑是具有前瞻性的。
　　
　　3.风险的分散转移。分散转移方法是信用卡风险管理经常采用的一种方法。这种方法是指发卡行通过某些合法的交易方式或业务手段将自己所面临的信用卡风险分散转移给其他经济主体承担的一种策略。风险转移的对象一般是保证人、持卡人和保险公司等。但是我们应该清楚地看出这种策略的一个重要特征是风险的分散转移必须要以有人承担为条件。正是基于这个原因，分散转移应该是正当合法的。
　　
　　风险转移要具体情况具体分析，成本不同，收益也不同。只有在科学分析的基础上，才能正确运用它们。
　　
　　（1）向担保人转移。在实际的操作过程中，发卡机构会要求申领人提供担保人或单位，并在签订协议的基础上明确彼此的权利义务关系。当持卡人不能履行债务时，由担保人承担责任，从而把风险转移给担保人。但是担保人承担责任的时间、数额及担保的范围经常发生争议，特别是在持卡人恶意透支的情况下更是如此。有些发卡行规定从担保确定之日起担保人须承担透支的全部数额，这是值得商榷的。虽然担保人与发卡机构签订了合同，愿意承担持卡人的付款责任，但这并不意味着担保人愿意承担恶意透支的全部损失，尤其是信用卡挂失止付后被冒用后的损失，因为这个数额是难以确定的。正因为如此，国内有学者提出担保人承担的是最高额担保责任。也有学者认为应该根据银行在技术上是否能预防和

上一页  [1] [2] [3] 下一页