您现在的位置: 范文先生网 >> 行政管理论文 >> 哲学理论论文 >> 正文

试论中西现代化转型之文化启蒙差异探究

时间:2006-11-26栏目:哲学理论论文

  试论中西现代化转型之文化启蒙差异探究
  
  [论文关键词]现代性  文化启蒙  社会转型
  
  [论文摘要]启蒙运动开启了现代性的序幕,并成为现代性不可或缺的组成部分和基本内容。对于当代中国的社会转型期来说,探讨中西现代化转型中文化启蒙的差异,无疑有利于中国现代性的生成。中西文化启蒙的历史背景、发展历程和现实基础都有所不同,传统文化是造成这种差异的内在根源。
  
  现代化进程离不开文化启蒙,思考文化启蒙的历程、反思文化启蒙的结果、总结文化启蒙的价值,无论对于启蒙运动本身,还是对于中国的现代化进程都具有极为重要的现实意义。无可否认,既然都是启蒙运动,那么中西现代性启蒙必然具有内在关联,也不可避免地表现出共同特征。但与两者之间存在的共性相比,中西现代化转型中文化启蒙的差异则更为突出,探讨差异产生的根源、分析差异的基本内容,不仅可以借鉴西方文化启蒙的合理性,而且有助于中国现代性的生成。
  
  一、中西文化启蒙差异的背景分析
  
  中西文化启蒙基本内容及结果不同,主要在于不同的发生背景,不同的社会需求导致了启蒙担负不同的使命,由此决定了启蒙的进程及方向。
  
  西方启蒙前期的哲学是启示哲学、信仰哲学,当时的主要精神是一种依附精神、蒙昧精神,这种精神表明人还没有意识到自己的主体地位,没有形成独立、自觉的人格,人们的社会生活需要从上帝那里寻找价值根据,教会控制着从日常生活到王权政治的一切,人们生存的最终目的是皈依上帝,向往天国。但宗教****、蒙昧主义、禁欲主义导致了严重的社会危机。为了克服中世纪宗教及社会危机,适应新兴资本主义的发展,西方从文艺复兴的反对神权、倡导人文主义开始,展开了波澜壮阔的启蒙运动。作为17世纪资本主义发展最快的国家,英国的启蒙运动扮演了十分重要的角色。培根主张打破偶像,提出“知识就是力量”的名言,霍布斯反对君权神授,提出了社会契约论,洛克继承并发展了培根和霍布斯的思想,成为启蒙大师。他反对天赋观念,主张议会民主制、分权制,提倡政治上的自由主义,这直接影响到孟德斯鸠的《论法的精神》、“****宣言”、“独立宣言”以及美国宪法等。之后,法国成为启蒙运动的主战场,笛卡尔反对包括经院哲学在内的一切偏见,提出了“普遍怀疑”的方法,主张用理性审查所有的知识,培尔用怀疑论抨击宗教,拉美特利、狄德罗、爱尔维修、霍尔巴赫、卢梭等用战斗的无神论批判所有的宗教神学,他们崇尚理性、提倡启蒙、重视科学,所提出的新思想、新理论在法国的发展史上作出了不可磨灭的贡献。伏尔泰的《哲学通信》在社会各界产生巨大反响,从而拉开了l8世纪法国启蒙运动的帷幕。孟德斯鸠在《论法的精神》中深刻批判了反动的天主教会,建立了较系统的社会政治学说。恩格斯指出:“在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物,本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威,不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度,一切都受到了最无情的批判;一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维着的知性成了衡量一切的尺度。”与法国相比,德国的启蒙运动主要体现在文学和哲学领域,以莱辛、歌德、席勒为代表的文学在启蒙运动中光芒四射,康德、黑格尔则在哲学的领域中建立了理性的天国。
  
  从西方启蒙的历史进程看,启蒙的主要任务是反对封建神学,手段则是理性精神和科学知识,旨在把人们从神学的束缚中解放出来。正如张申府所概括的那样:“凡是启蒙运动都必有三个特性。一是理性的主宰;二是思想的解放;三是新知识新思想的普及……凡是启蒙运动必然反迷信、反武断、反盲从,反权威、反传统。”可以说西方的启蒙运动是理性精神、自由主义不断彰显的过程。
  
  与西方相比,中国现代化转型中文化启蒙的历史背景则要复杂得多。毫无疑问,近现代中国的一切启蒙运动都是以严重的民族危机为背景和动力,也成为启蒙的实现目标。鸦片战争前,中华民族没有受到更强的文化挑战,是典型的文化中心主义国家。直到鸦片战争,特别是甲午战争,传统的农业文化才陷入危机,现代化才不得不被提上进程,可以说,中国社会的现代化是在西方的威压下发生的,由此决定中国的启蒙具有外源性特点。这种外源式的现代转型造成了这样一种悖论:传统文化失去了优越性,但人们又不愿抛弃它;西方文化显示了其合理性,可当时的中国人却不愿接受它,而坚守农业文明的经验主义文化拒斥工业文明的理性文化则面临着“亡国灭种”的危险。中国在这种情感上抵制理智上选择的矛盾中开始了文化上的启蒙。与中国相比,西方启蒙并没有“亡国灭种”的压力。
  
  中国现代化转型中的文化启蒙始于维新运动。维新派群体面对中日甲午战争惨败后国家危亡的形势,毅然走出书斋,认为西方的富强主要在于学术思想、政治制度、科学方法和民主精神。维新派组织学会、创办报刊,呼吁变法维新,建议废八股、立宪法、设议院,传播科学、民权、平等、文明、自由等现代性观念,为现代社会的产生奠定了一定的基础。维新派的启蒙之后,“五四”启蒙运动对封建传统文化进行了猛烈的攻击,以陈独秀、李大钊、胡适为代表的一代精英反思传统文化,高举起民主和科学的大旗,实现了政治、思想和文化领域的重大变迁,在批判传统文化的同时,主张全面汲取西方资产阶级的民主主义与个人主义思想资源,当时最响亮的口号是“民主”与“科学”.之后,20世纪30年代,新启蒙运动的倡导者重提五四精神,更加强调理性与知识,更加坚定地选择了马克思主义。但由于当时特殊的社会背景和时代任务,新启蒙运动最终背离了启蒙的宗旨。正如张光芒指出的,新启蒙运动力求以马克思主义作为指导原则,将经济问题、政治制度问题、生产关系与生产力问题等纳人启蒙探讨的范畴之中,固然表现出思想的进步,视野的拓展,尤其是强烈的政治性、革命性与唯物论色彩;但同时也造成对“人”学本身丰富性的忽视与漠视,即加强了启蒙运动的社会意义,而降低了其文化意义。在20世纪8o年代又一轮新的启蒙运动中,中外学者同时提出‘墩亡压倒启蒙“这一命题,其代表作是美国学者舒衡哲发表的《中国的启蒙》一书和中国学者李泽厚发表的《启蒙和救亡的双重变奏》,引发一场颇为热烈的论争。由此看来,中国现代性的生成中可以说启蒙一直处于未完成的状态,其中的原因及对现代化进程的影响值得深思。
  
  二、中西文化启蒙差异的根源探究
  
  启蒙的背景不同,如何启蒙即如何超越不成熟状态的进程就有可能不同,文化启蒙的内容和基本选择自然也会有所不同。文化启蒙的诸多不同其根源主要在于中西文化模式的不同,这既体现在对待传统文化的态度上,也体现在启蒙的价值选择和基本主张上。
  
  各民族的文化模式和价值系统不同,早期造成的依附状态、不成熟状态也不同,由此决定不同文化通过启蒙向现代化转型的对象和方式不同。美国人类学家本尼迪克特认为,不同民族文化的生活起点和基本生存需要大体上是相似的。但为什么不同的民族却形成了差别极大的文化模式呢?大致有如下几个方面因素:一是环境的不同造成了实践方式和生活经历的不同,生活在不同自然环境中的人会采取不同的实践活动,从而形成其独特的生活方式;二是由于人类的创造性所致,即使人们生活在同样的环境中,也可能创建不一样的文化,因为不同的民族和国家的人们分别具有属于他们自己的创造能力,这独一无二的创造性是文化差异产生的最大原因;三是各文化形式之间的相互作用有所不同,每一文化都是一个整体,它由多种形式构成,这些形式之间存在着极为复杂的作用,这种不同文化形式之间的互相组合及程度高低,是一文化区别于另一文化的又一原因。本尼迪克特就此问题指出:”文化的差异不仅是各个社会在取舍生存的那些可能的方面时那种心安理得的态度所产生的结果。它毋宁更该归咎于文化中各种特性之间的盘根错节的复杂现象。就象我们刚刚说过

[1] [2] [3] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页