您现在的位置: 范文先生网 >> 教学论文 >> 历史论文 >> 正文

对高中教材《日本明治维新》的几点疑问与建议

时间:2007-3-30栏目:历史论文

    仔细研究一下现行高中历史教材《世界近代现代史》(上册)第十一章《日本明治维新》的有关内容,不 难发现教材在阐述“明治维新”这个问题时,确有许多不清楚、不完整、不准确的地方。这既影响了教师的教 学,又影响了学生对“明治维新”这一重大历史事件的全面正确理解。因此,把教材中的一些疑点提出来,大 家共同探讨一下,是很有必要的。



    原文1 “19世纪中期的日本仍然是一个闭关自守封建落后的国家。”(第126页)
    思考 能说“19世纪中期”的日本仍然是一个“闭关自守”的封建国家吗?
    回答 这样说是不准确的。其理由是:
    第一:“19世纪中期”这个时间概念虽然是不怎么完全确定的,但如“19世纪50年代”则通常肯定属于这 个时间范围,而19世纪50年代初,日本国的大门已被打开。关于这一点,教材后面也有明确的阐述:“19世纪 中期,一向奉行‘锁国政策’的日本也遭到美、英、法、俄等国的侵略。1853年,美国人柏利首先率舰队打开 了日本的大门。在美国武装的威胁下,日本幕府被迫于1854年和1858年两次同美国签定不平等条约,向美国开 放一系列港口,给予最惠国待遇。接着,俄、英、法等国也援例把类似的不平等条约强加给日本。日本的主权 受到侵犯,关税不能自主,闭关自守的局面从此结束,面临着严重的民族危机”。[1]可见,教材前面的结论与 后面的叙述是相互矛盾的。
    第二:教材《19世纪中期的日本》[2]插图也明确无误地标示出:19世纪中期日本的横滨、神户、长崎、函 馆等港口已被迫对外开放成为商埠。这进一步表明日本国的大门在19世纪中期确实已被打开。可见,教材前面 的结论与图示的内容也是不相符合的。
    第三:由人民教育出版社出版的高中配套教学参考书,对日本于19世纪中期被迫“开国”一事也作了明确 的重要补充:“1853年,美国海军准将柏利率领四艘军舰,闯入江户湾的浦贺港,强行武装登陆,以开战为威 胁,强迫幕府代表接受美国总统的国书。次年2月,柏利又率领更多的军舰来日,以武力迫使幕府谈判,签订了 《日美亲善条约》(通称“日美神奈川条约”)。美国的炮舰终于打开了日本的大门。日美神奈川条约(1854 年3月31日),是日本近代对外签订的第一个不平等条约。德川幕府200多年来闭关自守的锁国政策自此崩溃。 ”[3]可见,教材前面的结论与教参补充的史实也是矛盾的。
    因此,从以上对教材、教参的有关叙述分析可以看出,“19世纪中期”日本国的“大门”已被打开,闭关 自守的局面已经结束。所以,怎么能把“19世纪中期”的日本说成仍然是一个“闭关自守”的国家呢?
    建议 将原文1中的“19世纪中期”改为“19世纪上半期”。这样就比较准确,而且使教材前后叙述互不矛 盾,文字与图示统一,教材与教参一致。
    原文2 “1867年10月,倒幕力量联合起来,以年幼的明治天皇的名义发布了讨伐幕府的密诏。”(第130 页)
    思考 能说1867年10月讨伐幕府的密诏是以“明治天皇”的名义发布的吗?
    回答 不能。其理由是:
    第一:那时(即1867年10月)“明治”年号还未产生。关于这一点,初中历史教材在介绍明治天皇时是这 样叙述的:“明治天皇名睦仁,1867年继承皇位,1868年改年号为明治元年……。”[4]从这段文字可以看出, 虽然睦仁继承皇位是在1867年,但明治年号却开始于1868年,而在明治年号尚未开始的1867年10月,就冠以“ 明治”天皇的名义显然是不妥当的。
    第二:初中历史教材在叙述这件事时是这样处理的,“1867年,倒幕力量从天皇手中取得讨伐幕府的密诏 。”[5]与之配套的教参则说:“在资产阶级和地主支持下,新天皇颁发诏书,要求幕府把政权交还天皇。”[ 6]这两处用“天皇”、“新天皇”而不用“明治天皇”的提法是准确的。因为虽然这里的“天皇”、“新天皇 ”就是后来的“明治天皇”,但其称号在时间上总是有差别的。初中教材、教参正好注意到了这一点。
    第三:如果按照高中教材原文提法,会使学生产生这样的错觉,一是错误地认为“明治年间”开始的时间 是1867年;二是由此错误地推断出“明治维新”开始的时间也是1867年。因为初中历史教材对“明治维新”的 定义是“‘明治年间’进行的改革”。[7]这样就加大了学生对高中教材“1868年,日本明治维新开始”[8]这 个正确的结论理解的难度,而且使高、初中教材发生矛盾,影响学生对高、初中知识的联系、比较、总结、提 高。
    建议 将原文2“以年幼的明治天皇的名义”改为“以年幼的天皇(或新天皇或睦仁天皇)的名义”(书脚 可注释一句,这就是后来的明治天皇)。这样处理就准确了,而且既符合史实,又使初、高中教材的叙述互为 补充,互不矛盾,融为一体。
    原文3 “1868年1月,幕府的军队进攻京都。在京都郊外的伏见、鸟羽战役中,幕府的军队被打败。5月, 倒幕派的武装占领了江户,又经过一年的内战,幕府的残余武装力量全被消灭了。统治日本达260多年的德川幕 府被推翻了。”(第130页)
    思考 德川幕府的统治被推翻的时间到底是“幕府的军队被打败”的1868年,还是“幕府的残余武装力量 全被消灭了”的1869年?
    回答 是1868年。其理由是:
    第一:高中教参为使学生理解德川幕府260多年的统治,有这样的补充说明:“德川幕府统治时期(1603- 1868年)。”[9]显然德川幕府的统治开始于1603年,结束于1868年。也就是说德川幕府的统治是1868年被推翻 的。
    第二:高中教参在涉及德川幕府统治被推翻一事时,还进一步明确指出:“1868年1月,幕府的军队被天皇 的拥护者击败了,幕府的职位被取消。”[10]而“幕府的职位被取消”正是幕府统治被推翻的标志。可见,教 参两处都明确无误地肯定了德川幕府的统治是1868年被推翻的。而教材在叙述这个问题时却是模糊不清的,且 语句前后颠倒,使学生在理解上发生分歧。
    建议 将原文3适当补充并调整一下语句的先后顺序为:“1868年1月,幕府的军队进攻京都。在京都郊外 的伏见、鸟羽战役中,幕府的军队被打败(幕府的职位被取消),统治日本达260多年的德川幕府被推翻了。( 同年)5月,倒幕派的武装占领江户,又经过一年的内战,幕府的残余武装力量(也)全被消灭了。”这样叙述 就十分清楚明白了。
    原文4 “推翻幕府统治以后建立起来的明治政府,就开始采取一系列资产阶级性质的改革措施,……这在 历史上称为明治维新”。(第131页)
    思考 1.明治政府是幕府统治推翻以后才建立起来的吗?2.明治维新是推翻幕府统治以后才开始的吗?
    回答 1.不是。其理由是:
    第一:睦仁天皇早在1867年就已继承皇位(前面已有交待),成为名义上的最高统治者。可见作为新天皇 政府,在1867年就事实上已存在了。只不过这时日本封建统治的实权仍然被幕府(将军)把持,只不过这时的 新天皇政府还仍然包容了幕府(将军)的势力,只不过这时的新天皇政府还没有挂上“明治”的招牌。但这一 切并不能否定新天皇政府(即后来的明治政府)在1867年就已名义上作为最高统治而存在了的事实。
    第二:新天皇政府不仅在1867年就已事实上存在了,而且就是“明治”这块招牌也至迟在1868年1月幕府统 治被推翻以前就已正式挂出来了。据记载:“一八六八年一月三日,以明治天皇名义召开了倒幕派皇族公卿、 大名及下级武士代表参加的御前会议。会议宣布‘王政复古’和成立新的中央政府。……”[11]显然这个“新 的中央政府”就是“明治政府”,虽然这时新的明治中央政府已在组织上排除了幕府(将军)的势力,但在实 际中幕府统治还未被推翻。也就是说,在幕府

[1] [2] 下一页

下页更精彩:1 2 3 4 下一页