心理学编制了一些创造力或创造性思维测量表，但是这些测量的结果往往并没有表明学生的实际水平，而只是用他跟其他人的差异（即在正态分布中的不同位置）的比较来表示，显然只反映了学生在团体中的名次，而不能表示他们是否达到了创新教育的目标。测量结果不能表明因果联系，也不能告诉人用何种方式能有效地提高中小学生的创造力。由于创造力测量是一种相对评价，而在一个集体中，学生的创造力总是有差异的，低创造力的学生虽然经常努力，他们经常仍处于最后的位置，因此，心理测量在一定程度上有可能会扼杀他们的积极性。正因为如此，笔者认为不能将创造力测量绝对化，将它与教育评价结合起来，才能客观地反映学生的实际创造力水平，以及达到目标的具体程度，才能在评价过程中寻找因果关系，有助于贯彻评价的教育性原则。

2、静态评价与动态评价

静态评价是横向的评价，是对评价对象已经达到的创造力水平或已经具备的创造条件进行事实判断，它不考虑中小学学生是情况和今后的发展趋势，只考虑评价他们在特定的时间和特定的空间中的现实状态，其目标设计和实施上前面强调远景目标、终结目标，而不讲阶段性目标，不讲中景目标和近景目标。所以，单纯的静态评价的局限性是显而易见的。动态评价则是一种纵向的评价，它对创造力的发展状态作出评价，可以在与纵向比较中作出具有发展趋势的结论。因而动态评价是一种发展性评价。创新教育评价应根据静态评价与动态评价相结合的原则，在评价中小学学生创造力的发展时，即看他们现实素质以便横向比较，同时也看他过去的情况以便于纵向比较。对教师而言也是如此。两种评价方式的结合，才构成全面、客观、准确的评价，更重要的是有助于指导中小学生的创新活动，激励他们的进取精神。

3、教育评价与元评价

在素质教育评价热中，我国有的专家提出了“元评价”问题。元评价理论的提出，是教育评价理论发展的必然产物，表明我国的教育评价正在逐步走向成熟。所谓元评价是按照一定的理论和价值标准对评价自身所进行的评价与研究。创新教育评价在具体实施中，肯定会存在这样或那样的不堪得当之处，存在不同程度的偏差，这就要求我们对既定的评价活动作出必要的鉴定和监控，使它与评价的目的要求更加吻合，与目标趋于一致。元评价有同时评价和事后评价两种，前者有助于原来评价活动的正常进行，后者可以指出评价的优劣，有助于指导今后的评价，但对改进正在进行的评价作用不大。这两种评价方法，在实施元评价时适当掌握，使创新教育评价更好发挥效用。元评价包括创新教育评价研究的评价和对具体评价活动的评价，可以从可靠性与准确性、适用性与可行性、实效性与合理性等方面来衡量。在中小学创新教育的起步阶段，引进元评价机制有助于保证这项活动的健康发展。

4、评价与指导

如前所述，中小学创新教育的评价不仅仅是终结性评价，也不仅仅是对中小学学生进行分等鉴定以确定优劣、进行奖罚，更重要的是通过评估，对创新教育进行问题诊断、目标调节，获得改进工作的依据。这种思想必须始终贯穿于评价的全过程，不搞仓促评价，不报人情评价，防止评价失真。在评价结论处理上，即要有定性的分析，又要有定量的分析，无论是对办学质量较高学校，还是对多方面工作薄弱的学校都要客观公正，一分为二。对于一些在创新教育方面有特色的中小学，要充分肯定，使之充分认识到自身教育活动所蕴含的科学价值，从而发挥优长，再创辉煌。

联合国教科文组织国际教育委员会在《学生生存》中指出：“教育既有培养创造精神的力量，也有压抑创新精神的力量，教育在这个范围内有它复杂的任务。”创新教育在我国刚刚兴起，如何通过评价来促进这项工作的健康发展，还有许多问题值得我们深入探讨。

上一页  [1] [2] [3]